Meer geld nodig voor natuurbeheer
Motie van de leden Vellinga-Beemsterboer en Koorevaar over terreinbeherende organisaties en natuurbeheer volwaardig voortzetten
De kamer, constaterende dat terreinbeherende organisaties een vergoeding ontvangen voor het beheer van natuurgebieden, en dat dit beheer noodzakelijk is om aan de nationale en Europese natuurverplichtingen te voldoen; constaterende dat de kosten voor natuurbeheer de afgelopen jaren sterk zijn gestegen door onder meer inflatie en extra druk op de natuur, en dat de formeel vastgestelde hogere standaardkostprijzen in de praktijk niet worden vergoed; constaterende dat er structureel aanzienlijk meer middelen nodig zijn voor adequaat natuurbeheer; overwegende dat zonder goed natuurbeheer de staat van instandhouding van natuurgebieden achteruitgaat en belangrijke natuurdoelen verder uit beeld raken; overwegende dat het op orde brengen van natuurgebieden een randvoorwaarde is om Nederland van het stikstofslot te krijgen en daarmee ruimte te creëren voor economische en maatschappelijke ontwikkelingen; verzoekt de regering een oplossing te vinden om te zorgen dat terreinbeherende organisaties en natuurbeheer volwaardig voortgezet kunnen worden, en de Kamer daar na de zomer over te informeren.Stemuitslag
Verkiezingsprogramma Volt
Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)
Argumenten voor: De partij stelt dat natuur belangrijk is voor de toekomst en zet in op de uitbreiding en het herstel van natuurgebieden [9735, 9739, 9742]. Daarnaast wil de partij dat Nederland zich zo snel mogelijk houdt aan bestaande Europese richtlijnen, zoals de Vogel- en Habitatrichtlijn [1]. De partij erkent bovendien dat de stikstofproblematiek de woningbouw en infrastructuur blokkeert [2], en ziet natuurherstel als een noodzakelijk onderdeel van de oplossing. Om kwetsbare natuurgebieden te beschermen en te herstellen [9735, 9740], is adequaat beheer essentieel.
Argumenten tegen: Het verkiezingsprogramma bevat geen informatie die wijst op een tegenstand tegen het financieren van natuurbeheer of het verstrekken van vergoedingen aan terreinbeherende organisaties.
Bronnen:
- "Nederland moet zich zo snel mogelijk gaat houden aan bestaande Europese richtlijnen wat betreft stikstof- en nitraatemissies, de Vogel- en de Habitatrichtlijn, de Kaderrichtlijn Water (KRW) en de Natuurherstelwet. We willen boeren helpen te innoveren, te diversificeren, te extensiveren, of desnoods te stoppen. We willen tevens door regionale samenwerking over grenzen, voorkomen dat bedrijven zich aan de andere kant van de grens naast dezelfde natuurgebieden vestigen."
- "Stikstofuitstoot vormt een groot probleem in Nederland. Het teveel aan stikstof is schadelijk voor de water- en luchtkwaliteit. Het verhoogt de kans op hart- en vaatziekten, longaandoeningen en vroegtijdige sterfte. De biodiversiteit neemt af, kwetsbare planten verdwijnen en natuurgebieden raken onherstelbaar beschadigd. Nederland zit op slot: woningbouw, infrastructuur en duurzame energieprojecten lopen vast door te hoge stikstofuitstoot. De maatschappelijke kosten lopen in de miljarden door schade aan natuur, gezondheid en economie. Het probleem speelt al jaren en nog steeds is er geen effectieve aanpak. De overheid heeft tegenstrijdig gehandeld."