Meer geld nodig voor natuurbeheer
De regering moet zorgen dat organisaties die natuurgebieden beheren voldoende geld krijgen. De kosten voor natuurbeheer zijn hard gestegen, maar de vergoedingen zijn te laag. Zonder goed beheer gaat de natuur achteruit. Dit is nodig om de stikstofcrisis op te lossen. Alleen zo ontstaat er weer ruimte voor economische en maatschappelijke ontwikkelingen.
Motie van de leden Vellinga-Beemsterboer en Koorevaar over terreinbeherende organisaties en natuurbeheer volwaardig voortzetten
De kamer, constaterende dat terreinbeherende organisaties een vergoeding ontvangen voor het beheer van natuurgebieden, en dat dit beheer noodzakelijk is om aan de nationale en Europese natuurverplichtingen te voldoen; constaterende dat de kosten voor natuurbeheer de afgelopen jaren sterk zijn gestegen door onder meer inflatie en extra druk op de natuur, en dat de formeel vastgestelde hogere standaardkostprijzen in de praktijk niet worden vergoed; constaterende dat er structureel aanzienlijk meer middelen nodig zijn voor adequaat natuurbeheer; overwegende dat zonder goed natuurbeheer de staat van instandhouding van natuurgebieden achteruitgaat en belangrijke natuurdoelen verder uit beeld raken; overwegende dat het op orde brengen van natuurgebieden een randvoorwaarde is om Nederland van het stikstofslot te krijgen en daarmee ruimte te creëren voor economische en maatschappelijke ontwikkelingen; verzoekt de regering een oplossing te vinden om te zorgen dat terreinbeherende organisaties en natuurbeheer volwaardig voortgezet kunnen worden, en de Kamer daar na de zomer over te informeren.16 juni | D66, CDA | Aangenomen: 93–56 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma SP
Stemverwachting: voor (erg zeker, 95%)
Argumenten voor: De partij wil het natuurbeheer versterken door meer geld en personeel beschikbaar te stellen voor onderhoud, toezicht en herstel [1]. Daarnaast wil de partij investeren in natuurgebieden [4] en zorgen voor goed onderhoud [3]. Ook wordt gestreefd naar een eerlijke financiële vergoeding voor het beheren van landschapselementen [2].
Argumenten tegen: Het verkiezingsprogramma biedt geen argumenten om tegen de motie te stemmen.
Bronnen:
- "Sterker natuurbeheer. Natuurbeheer wordt versterkt om biodiversiteit te herstellen en natuurgebieden beter te beschermen. Er komt meer geld en personeel voor onderhoud, toezicht en herstel van natuur, zodat planten en dieren de ruimte krijgen en onze leefomgeving groener en gezonder wordt."
- "Meer ruimte voor natuur. Op tien procent van de landbouwgrond komt ruimte voor natuur: houtwallen, schone sloten, bloemrijke bermen en akkerranden versterken het netwerk van natuurgebieden. Boeren beheren deze landschapselementen en krijgen daarvoor een eerlijke financiële vergoeding."
- "Elke dag kunnen we genieten van de mooie natuur in Nederland. We zijn hiervan afhankelijk voor onze leefomgeving, onze voedselvoorziening en kunnen er fijn onze vrije tijd doorbrengen. Daarom investeren we hierin, zorgen we voor goed onderhoud en maken de natuur toegankelijk voor iedereen. Recreatie in en bij natuur is van ons allemaal en moeten we dus niet uit handen geven aan commerciële cowboys die het duur en ontoegankelijk willen maken. Daarom redden we onze campings met een Kampeerwet."
- "Samen leven met natuur. We hebben allemaal belang bij een goede natuur. Voor een gezonde omgeving, voor recreatie en het voortbestaan van plant- en diersoorten. Daarom investeren we in natuurgebieden, beschermen we ze en breiden we deze uit. Ook zorgen we dat natuur toegankelijk blijft voor mensen, door slagbomen en toegangskaartjes voor natuur en (zwem)water te voorkomen."