De regering moet in Brussel pleiten voor het afschaffen van de indirecte kostencompensatie (IKC). Dit is een regeling om kosten te vergoeden. Europese landen hanteren namelijk allemaal verschillende regels voor deze regeling.
Motie van het lid Van Oosterhout over pleiten voor afschaffing van de IKC en, tot de afschaffing, voor een hogere investeringsplicht
De kamer,
overwegende dat Nederland de indirecte kostencompensatie (IKC) weer
heeft ingevoerd omdat andere EU-landen dat ook doen;
constaterende dat landen verschillende voorwaarden stellen aan de IKC;
verzoekt de regering in Brussel te pleiten voor het afschaffen van de IKC
en, tot de afschaffing, voor een hogere investeringsplicht.
Argumenten voor: De partij streeft naar dezelfde regels voor iedereen binnen Europa en is tegen nationale CO2-heffingen of extra regels die bovenop de Europese afspraken komen [1]. Daarnaast wil de partij dat het Nederlandse beleid, bijvoorbeeld in de landbouw, niet strenger is dan dat van de buurlanden [2] en dat de beprijzing van CO2 op Europees niveau plaatsvindt [3].
Argumenten tegen: De partij wil stoppen met actieve industriepolitiek op nationaal en Europees niveau [4]. Het verzoek in de motie om een hogere investeringsplicht kan worden gezien als een vorm van actieve industriepolitiek, wat in strijd zou kunnen zijn met dit uitgangspunt.
Bronnen:
"Dezelfde regels voor iedereen binnen Europa. Dus geen nationale CO2-heffingen en geen extra regels bovenop de Europese afspraken."
"Een Nederlands landbouwbeleid dat niet strenger is dan dat van onze buurlanden."
"Het optimaal beprijzen van CO2 op Europees niveau, zodat CO2-reductie wordt versneld zonder de concurrentiepositie van Nederland aan te tasten."
"Stoppen met actieve industriepolitiek op nationaal en op Europees niveau, omdat dit beleid altijd eindigt in tranen. Hierbij kunnen tijdelijk uitzonderingen gelden voor kritieke militair-industriële doelen."