Privacy van boeren beschermen bij doelsturing

De regering moet de privacy van boeren beschermen bij het invoeren van doelsturing. Nu is het risico groot dat gegevens via de Wet open overheid (Woo) herleidbaar zijn naar het woonadres van een boer. Door te leren van de Stichting Diergeneesmiddelenautoriteit (SDa), die gegevens anoniem en via een onafhankelijke organisatie beheert, wordt het vertrouwen in de overheid vergroot.

Motie van de leden Grinwis en Den Hollander over lessen trekken uit de succesvolle aanpak van het antibioticagebruik in de veehouderij

De kamer, constaterende dat voor doelsturing grote hoeveelheden data op bedrijfsniveau moeten worden verzameld en verstrekt; overwegende dat er grote zorgen bestaan over openbaarmaking van bedrijfsspecifieke emissiegegevens via de Wet open overheid, mede omdat bij agrarische ondernemers het bedrijfsadres vaak samenvalt met het woonadres; overwegende dat gebrek aan vertrouwen in dataverzameling door de overheid de ontwikkeling en implementatie van doelsturing in de weg staat; overwegende dat bij de succesvolle aanpak van het hoge antibioticagebruik in de veehouderij de Stichting Diergeneesmiddelenautoriteit (SDa) als onafhankelijke tussenorganisatie is opgericht voor monitoring en benchmarking, dat gegevens daarbij nooit meer te herleiden zijn naar individuele agrarische bedrijven, en dat er daarnaast ook bij overheidstoezicht gebruik kan worden gemaakt van modellen van toezicht op toezicht, zoals ook in andere sectoren wordt toegepast; verzoekt de regering om voor de succesvolle implementatie van doelsturing lessen te trekken uit de succesvolle aanpak van het antibioticagebruik in de veehouderij, en bij de verdere uitwerking van doelsturing rekening te houden met de bescherming van de privacy van de individuele boer en zijn gezin, bijvoorbeeld via een systeem van toezicht op toezicht, en de Kamer over de voortgang te informeren.

18 juni | CU, VVD | Aangenomen: 97–52 |

Stemuitslag

D66 VVD CDA JA21 Markusz BBB CU SGP SP Volt 50PLUS

PVV FVD DENK PvdD

Verkiezingsprogramma DENK

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 75%)

Argumenten voor: De partij pleit voor de menselijke maat in wetgeving en stelt dat er een grondige toetsing moet komen op de gevolgen die nieuwe wetten hebben voor mensen ^[2]. Daarnaast wil de partij toezichthouders die mensen beschermen, zoals de Autoriteit Persoonsgegevens, versterken met meer middelen en expertise ^[3]^[4]. Het verzoek in de motie om de privacy van de individuele boer te beschermen en te werken met onafhankelijk toezicht sluit aan bij deze principes.

Argumenten tegen: De partij wil handhaving van de doelen om de stikstofuitstoot te verminderen en is bereid in te zetten op strengere regels in de landbouw ^[1]. Dit zou kunnen betekenen dat zij kritisch kijken naar methoden die de effectiviteit van dergelijke handhaving mogelijk bemoeilijken.

Bronnen:

"Handhaving van de doelen om de stikstofuitstoot te verminderen. Wij gaan inzetten op vrijwillige uitkoopregelingen in de landbouw, waarbij als ultimum remedium gedwongen uitkoop niet door ons wordt uitgesloten. Bewezen en effectieve innovaties in de landbouw die tot vergroening leiden moeten worden ondersteund. Wij staan ook voor strengere regels en meer investeringen in dierwaardigere bedrijven."
"De overheid moet opnieuw uitgaan van vertrouwen in mensen. Er moet een grondige toetsing komen op de gevolgen die nieuwe wetsvoorstellen op mensen hebben. De menselijke maat wordt verplicht ingebouwd in wetgeving en harde regels die mensen benadelen worden afgeschaft."
"Sterker toezicht door de Autoriteit Persoonsgegevens. De AP krijgt extra middelen, bredere bevoegdheden en diepgaande expertise op het gebied van kunstmatige intelligentie."
"Toezichthouders die mensen beschermen worden versterkt. Hieronder vallen in ieder geval de Ombudsman en de Autoriteit Persoonsgegevens."