Privacy van boeren beschermen bij doelsturing
Motie van de leden Grinwis en Den Hollander over lessen trekken uit de succesvolle aanpak van het antibioticagebruik in de veehouderij
De kamer, constaterende dat voor doelsturing grote hoeveelheden data op bedrijfsniveau moeten worden verzameld en verstrekt; overwegende dat er grote zorgen bestaan over openbaarmaking van bedrijfsspecifieke emissiegegevens via de Wet open overheid, mede omdat bij agrarische ondernemers het bedrijfsadres vaak samenvalt met het woonadres; overwegende dat gebrek aan vertrouwen in dataverzameling door de overheid de ontwikkeling en implementatie van doelsturing in de weg staat; overwegende dat bij de succesvolle aanpak van het hoge antibioticagebruik in de veehouderij de Stichting Diergeneesmiddelenautoriteit (SDa) als onafhankelijke tussenorganisatie is opgericht voor monitoring en benchmarking, dat gegevens daarbij nooit meer te herleiden zijn naar individuele agrarische bedrijven, en dat er daarnaast ook bij overheidstoezicht gebruik kan worden gemaakt van modellen van toezicht op toezicht, zoals ook in andere sectoren wordt toegepast; verzoekt de regering om voor de succesvolle implementatie van doelsturing lessen te trekken uit de succesvolle aanpak van het antibioticagebruik in de veehouderij, en bij de verdere uitwerking van doelsturing rekening te houden met de bescherming van de privacy van de individuele boer en zijn gezin, bijvoorbeeld via een systeem van toezicht op toezicht, en de Kamer over de voortgang te informeren.Stemuitslag
Verkiezingsprogramma FvD
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 75%)
Argumenten voor: De partij wil de privacy beschermen door de AVG te vervangen door praktische privacyregels die onnodige bureaucratie voorkomen [3]. Daarnaast streeft de partij naar minder regelgeving voor de grondgebonden veehouderij [4] en wil zij innovaties zoals precisielandbouw stimuleren zonder dat dit extra bureaucratie met zich meebrengt [1]. Ook het moderniseren van overheidsystemen voor een betrouwbare werking [5] en het beschermen van boeren tegen een strengere regulering dan hun buitenlandse collega's [2] sluit aan bij de behoefte aan een veilige en betrouwbare manier van dataverzameling.
Argumenten tegen: De partij wil het volledige stikstofbeleid en de Kritische Depositiewaarden uit de wet schrappen [6], wat kan betekenen dat zij elke vorm van beleid dat gericht is op het implementeren van doelsturing afwijst.
Bronnen:
- "Stimuleren van innovatie met precisielandbouw We geven subsidies voor precisielandbouw, zodat boeren modern en duurzaam kunnen werken zonder extra bureaucratie."
- "Gedwongen onteigening, 'vrijwillige' uitkoop met belastinggeld en het beperken van de veestapel horen niet thuis in een gezond landbouwbeleid. In plaats daarvan zorgen we voor een gelijk speelveld, waarbij Nederlandse boeren niet strenger gereguleerd worden dan hun collega's in het buitenland. Zo behouden we onze agrarische sector als hoeksteen van de economie én van onze nationale identiteit."
- "AVG afschaffen We schaffen de AVG af en vervangen die door duidelijke en praktische privacyregels, zodat privacy echt beschermd wordt zonder onnodige bureaucratie."
- "Grondgebonden veehouderij stimuleren We verminderen regelgeving om grondgebonden veehouderij te versterken."
- "Overheidssystemen op orde brengen We dwingen de overheid haar digitale systemen zoals Belastingdienst en UWV te moderniseren, zodat ze eindelijk betrouwbaar functioneren."
- "Volledig schrappen van stikstofbeleid We vegen het hele stikstofbeleid van tafel en halen de Kritische Depositiewaarden (KDW) uit de wet en uit de vergunningverlening, omdat er geen stikstofcrisis is en boeren gewoon kunnen blijven boeren."