Privacy van boeren beschermen bij doelsturing
De regering moet de privacy van boeren beschermen bij het invoeren van doelsturing. Nu is het risico groot dat gegevens via de Wet open overheid (Woo) herleidbaar zijn naar het woonadres van een boer. Door te leren van de Stichting Diergeneesmiddelenautoriteit (SDa), die gegevens anoniem en via een onafhankelijke organisatie beheert, wordt het vertrouwen in de overheid vergroot.
Motie van de leden Grinwis en Den Hollander over lessen trekken uit de succesvolle aanpak van het antibioticagebruik in de veehouderij
De kamer, constaterende dat voor doelsturing grote hoeveelheden data op bedrijfsniveau moeten worden verzameld en verstrekt; overwegende dat er grote zorgen bestaan over openbaarmaking van bedrijfsspecifieke emissiegegevens via de Wet open overheid, mede omdat bij agrarische ondernemers het bedrijfsadres vaak samenvalt met het woonadres; overwegende dat gebrek aan vertrouwen in dataverzameling door de overheid de ontwikkeling en implementatie van doelsturing in de weg staat; overwegende dat bij de succesvolle aanpak van het hoge antibioticagebruik in de veehouderij de Stichting Diergeneesmiddelenautoriteit (SDa) als onafhankelijke tussenorganisatie is opgericht voor monitoring en benchmarking, dat gegevens daarbij nooit meer te herleiden zijn naar individuele agrarische bedrijven, en dat er daarnaast ook bij overheidstoezicht gebruik kan worden gemaakt van modellen van toezicht op toezicht, zoals ook in andere sectoren wordt toegepast; verzoekt de regering om voor de succesvolle implementatie van doelsturing lessen te trekken uit de succesvolle aanpak van het antibioticagebruik in de veehouderij, en bij de verdere uitwerking van doelsturing rekening te houden met de bescherming van de privacy van de individuele boer en zijn gezin, bijvoorbeeld via een systeem van toezicht op toezicht, en de Kamer over de voortgang te informeren.18 juni | CU, VVD | Aangenomen: 97–52 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma PvdD
Stemverwachting: tegen (vrij zeker, 70%)
Argumenten voor: De partij wil uiterst terughoudend omgaan met dataexperimenten in de private en publieke ruimte [1].
Argumenten tegen: De partij wil de controle in de veehouderij naar de overheid brengen [2] en voert permanent cameratoezicht in stallen en slachterijen in [3]. Daarnaast is de partij van plan om controledata en het antibioticaregister openbaar te maken [4] en gegevens over dieren in de veehouderij volledig en helder te registreren en toegankelijk te publiceren [5].
Bronnen:
- "We gaan uiterst terughoudend om met dataexperimenten in de private en publieke ruimte. Initiatieven zoals korting op de huur als bewoners al hun data afstaan zijn onwenselijk."
- "De controle op alle schakels in de veehouderij wordt opgevoerd en komt in handen van de overheid in plaats van de sector zelf."
- "Stallen, slachterijen en verzamelcentra krijgen per direct permanent cameratoezicht. Dit komt bovenop controles door de dierenartsen van de NVWA ter plaatse."
- "De NVWA legt bij overtredingen direct forse boetes op, gerelateerd aan de omzet van de slachterij, en maakt de controlegegevens openbaar, evenals het antibioticaregister in de veehouderij."
- "De overheid gaat feiten en cijfers over dieren in de veehouderij volledig en helder registreren en op een toegankelijke manier publiceren. Dat gaat onder meer over de aantallen dieren dat voortijdig sterft in de stallen of dood aankomt bij het slachthuis na transport."