Meer tijd voor gekoeld transport van pluimvee

De regering moet wachten op besluiten uit Brussel en een overgangsperiode regelen voor geconditioneerd transport (gekoeld vervoer). Er is nu niet genoeg gekoeld vervoer beschikbaar om de hele pluimveesector te bedienen. Zonder deze extra tijd daalt de slachtcapaciteit met de helft.

Motie van het lid Ten Hove c.s. over de besluitvorming in Brussel afwachten en een passende overgangsperiode hanteren

De kamer, constaterende dat de voorgenomen beleidsregel voor diertransporten bij temperaturen boven de 30 graden is bedoeld om het dierenwelzijn tijdens warme dagen te verbeteren en er juist op dit punt vanuit Brussel nieuwe richtlijnen komen; constaterende dat vanuit de pluimveevleessector is aangegeven dat de beleidsregel kan leiden tot een vermindering van de beschikbare slachtcapaciteit met circa 50%, mede doordat toezicht tijdens koelere momenten, zoals in de nacht en in de weekenden, momenteel niet structureel beschikbaar is; constaterende dat geconditioneerd transport voor het pluimvee zich in de afrondende fase van ontwikkeling bevindt, maar dat de beschikbare productiecapaciteit ontoereikend is om vóór 1 april 2027 de gehele sector van voldoende geconditioneerd transport te voorzien; verzoekt de regering de besluitvorming in Brussel af te wachten en een passende overgangsperiode te hanteren waarin geconditioneerd transport op voldoende schaal beschikbaar kan komen.
18 juni | Markusz, BBB, SGP | Verworpen: 29–120 |

Stemuitslag

JA21FVDMarkuszBBBSGP
D66VVDPVVCDACUDENKPvdDSPVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma BBB

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij pleit voor realistisch beleid dat haalbaar, betaalbaar en uitvoerbaar is [2]. Zij maken zich zorgen over overhaaste en dure maatregelen die ondernemers zwaar belasten [3]. Daarnaast stelt de partij dat middelen die in de EU zijn toegestaan niet verboden mogen worden zolang er geen volwaardige en betaalbare alternatieven zijn [4]. Ten slotte moeten aanvullende regels voor dierwaardigheid alleen worden ingevoerd als deze economisch haalbaar zijn en het verdienvermogen niet in gevaar brengen [1].

Argumenten tegen: Het verkiezingsprogramma biedt onvoldoende informatie om een argument tegen de motie te formuleren; de nadruk ligt in de fragmenten juist op de economische haalbaarheid en het voorkomen van overhaaste regels.

Bronnen:

  1. "Dierwaardige veehouderij. Dieren in de veehouderij hebben het in Nederland goed en veel beter dan in de meeste andere landen. Aanvullende regels op het gebied van dierwaardigheid zijn wat ons betreft niet nodig. Mocht dit politiek onvermijdelijk zijn, dan voeren we de regels alleen in als deze: economisch haalbaar zijn, het verdienvermogen niet in gevaar komt, de vergunningverlening op orde is en als gegarandeerd is dat dieraantallen op individuele bedrijven op minimaal hetzelfde niveau blijven.'"
  2. "Realisme in beleid. Beleid moet haalbaar, betaalbaar en uitvoerbaar zijn. Spelregels worden niet tijdens de wedstrijd veranderd, zodat agrarische ondernemers, voedselproducenten en vissers langjarige zekerheid krijgen."
  3. "Geen overhaaste en dure maatregelen. BBB is tegen overhaaste en dure maatregelen die de automobilist zwaar belasten zonder duidelijk positief effect op de mobiliteit. We willen realistische en betaalbare oplossingen, waarbij ook kleine ondernemers en gezinnen niet de dupe worden van hoge kosten of beperkende regels."
  4. "Geen oude schoenen weggooien voor je nieuwe hebt. In de EU toegestane middelen worden niet verboden zolang er geen volwaardig en betaalbaar alternatieven zijn. Er komt een versnelde toe lating van nieuwe biologische gewasbeschermingsmiddelen en zogenoemde groene middelen."