Meer tijd voor gekoeld transport van pluimvee
De regering moet wachten op besluiten uit Brussel en een overgangsperiode regelen voor geconditioneerd transport (gekoeld vervoer). Er is nu niet genoeg gekoeld vervoer beschikbaar om de hele pluimveesector te bedienen. Zonder deze extra tijd daalt de slachtcapaciteit met de helft.
Motie van het lid Ten Hove c.s. over de besluitvorming in Brussel afwachten en een passende overgangsperiode hanteren
De kamer, constaterende dat de voorgenomen beleidsregel voor diertransporten bij temperaturen boven de 30 graden is bedoeld om het dierenwelzijn tijdens warme dagen te verbeteren en er juist op dit punt vanuit Brussel nieuwe richtlijnen komen; constaterende dat vanuit de pluimveevleessector is aangegeven dat de beleidsregel kan leiden tot een vermindering van de beschikbare slachtcapaciteit met circa 50%, mede doordat toezicht tijdens koelere momenten, zoals in de nacht en in de weekenden, momenteel niet structureel beschikbaar is; constaterende dat geconditioneerd transport voor het pluimvee zich in de afrondende fase van ontwikkeling bevindt, maar dat de beschikbare productiecapaciteit ontoereikend is om vóór 1 april 2027 de gehele sector van voldoende geconditioneerd transport te voorzien; verzoekt de regering de besluitvorming in Brussel af te wachten en een passende overgangsperiode te hanteren waarin geconditioneerd transport op voldoende schaal beschikbaar kan komen.18 juni | Markusz, BBB, SGP | Verworpen: 29–120 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma FvD
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 75%)
Argumenten voor: De partij vindt dat dierenwelzijn serieus moet worden genomen, maar dat dit niet mag gebeuren op een manier die boeren of ondernemers belast [2]. De motie vraagt om een overgangsperiode om de sector de tijd te geven voor geconditioneerd transport, wat een directe economische last zou voorkomen [2].
Argumenten tegen: De partij wil strenger optreden tegen misstanden en stelt dat de huidige wetgeving en handhaving tekortschieten [1]. Het uitstellen van beleidsregels die bedoeld zijn om het dierenwelzijn te verbeteren, zou in strijd kunnen zijn met de wens om dieren beter te beschermen en misstanden aan te pakken [1].
Bronnen:
- "Tegelijkertijd zien we dat de huidige wetgeving en handhaving tekortschieten. Straffen voor dierenmishandeling zijn te laag en de aanpak van praktijken die dieren blijvend beschadigen, zoals het fokken van erfelijke aandoeningen, blijft te vrijblijvend. Wij willen strenger optreden tegen mishandeling en verwaarlozing, de strafmaxima verhogen en een levenslange houdverbod opleggen aan dierenbeulen. Ook zetten we in op een effectievere aanpak van misstanden in de fokkerij. Zo zorgen we ervoor dat dieren in Nederland beter beschermd worden, in lijn met de beschaving en zorgzaamheid die ons land kenmerkt."
- "Een beschaving toont zich onder meer in de wijze waarop wordt omgegaan met dieren. In Nederland worden dieren al eeuwenlang gehouden als bron van voedsel, gezelschap en werk, maar daarmee komt ook een verantwoordelijkheid: dieren verdienen bescherming tegen leed en mishandeling. Forum voor Democratie vindt dat dierenwelzijn serieus moet worden genomen, niet als middel om boeren of ondernemers te belasten, maar als vanzelfsprekend onderdeel van een humane samenleving. Het tegengaan van dierenmishandeling, het beperken van onnodige dierproeven en het beschermen van de natuurlijke leefomgeving van dieren zijn daarbij kernpunten."