Zorgkwaliteit transparanter maken voor patiënten
De regering moet deelname aan kwaliteitsregistraties verplichten via de Wet kwaliteitsregistraties zorg. Nu is informatie over zorgkwaliteit niet duidelijk genoeg voor patiënten. De afspraak om 50% van de ziektelast (de impact van ziekten) transparant te maken is niet gehaald; in 2026 is dat slechts 11,5%. De regering moet deze informatie openbaar, begrijpelijk en vergelijkbaar maken.
Motie van het lid Coenradie over verplichte deelname aan kwaliteitsregistraties
De kamer, constaterende dat uitkomstinformatie uit kwaliteitsregistraties nog onvoldoende transparant en bruikbaar is voor patiënten; constaterende dat de doelstelling om uitkomsten over 50% van de ziektelast transparant te maken niet is gehaald en dat volgens het Zorginstituut Nederland in 2026 slechts voor 11,5% van de ziektelast ten minste één uitkomstindicator transparant is; overwegende dat kwaliteitsregistraties moeten bijdragen aan betere zorg zonder onnodige administratieve lasten; verzoekt de regering om, gelet op de Wet kwaliteitsregistraties zorg, deelname aan bestaande kwaliteitsregistraties te verplichten, de afgesproken dekking van 50% van de ziektelast te realiseren, onnodige registratielasten te beperken en uitkomstinformatie openbaar, begrijpelijk en vergelijkbaar beschikbaar te maken voor patiënten.24 juni | JA21 | Aangenomen: 87–63 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma GL-PvdA
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)
Argumenten voor: De partij streeft naar meer transparantie om het vertrouwen van patiënten te vergroten [1]. Het vergroten van de toegankelijkheid van informatie sluit aan bij de visie dat de patiënt en de arts samen moeten beslissen over de best passende behandeling [2]. Daarnaast wil de partij bureaucratie verminderen en de zorg inrichten op samenwerking in plaats van marktwerking, wat aansluit bij het verzoek om onnodige registratielasten te beperken [6]. Ook de focus op een betere informatiehuishouding en digitale zorg om de kwaliteit te verbeteren ondersteunt het doel van de motie [4][5]. Tot slot vindt de partij dat wetgeving kracht krijgt door toezicht en handhaving, wat een verplichting tot deelname aan registraties kan rechtvaardigen [3].
Argumenten tegen: Het verkiezingsprogramma biedt geen argumenten om tegen de motie te stemmen.
Bronnen:
- "Meer transparantie. Er komt een transparantieregister voor financiële transacties tussen de farmaceutische industrie en zorgverleners. Zo maken we zichtbaar wat er aan wie en waarvoor wordt betaald. Patiënten moeten erop kunnen vertrouwen dat geneesmiddelen of hulpmiddelen die zij krijgen voorgeschreven alleen gekozen worden omdat ze de beste keuze zijn, en niet omdat er andere belangen spelen."
- "Passende zorg: wat werkt voor de patiënt, staat centraal. Patiënt en arts beslissen samen over de best passende behandeling. Niet alleen ziekte, maar ook gezondheid en wat iemand wél kan, telt mee. Zo voorkomen we overbehandeling en onnodige ingrepen. Slimme hulpmiddelen zoals druppelbrillen of klittenbandzwachtels geven patiënten meer regie en ontlasten de zorg. Zo blijft goede zorg voor iedereen bereikbaar - nu én in de toekomst."
- "Een kritische en transparante overheid. Zonder toezicht en handhaving verliest elke wet- en regelgeving haar kracht. Zo raken burgers het vertrouwen in de overheid kwijt. Daarom versterken we de positie van onze toezichthouders met mensen en middelen. We leggen hun onafhankelijkheid wettelijk vast. We geven ambtenaren ruimte om deel te nemen aan het publieke debat en hun mening vrij te uiten. Toezichthouders krijgen een sterkere, wettelijk verankerde positie om onafhankelijk te opereren. We versterken het Huis voor Klokkenluiders zodat melders van misstanden altijd beschermd zijn. Dat geldt zowel voor het toezicht op het Openbaar Bestuur, bijvoorbeeld de Algemene Rekenkamer, Nationale Ombudsman, Inspectie Openbare Orde en Veiligheid, als voor de andere sectoren, waaronder de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit, Kansspelautoriteit, Autoriteit Consument en Markt, Autoriteit Persoonsgegevens, Inspectie Gezondheidszorg, en Onderwijsinspectie."
- "Minister van Digitale Zaken. De digitalisering gaan we centraal coördineren voor alle lagen van de overheid met een minister van digitale zaken. Om te functioneren als één digitale overheid, komt er een Digitale Comptabiliteitswet. Zo brengen we het overzicht en beheer van de overheids-ICT op orde. Met een betere informatiehuishouding wordt de wettelijke deadline voor Woo-verzoeken vaker gehaald."
- "Digitale zorg ter verbetering, niet ter vervanging. Digitale zorg kan van toegevoegde waarde zijn wanneer het de kwaliteit verbetert, patiënten meer regie geeft en zorgverleners ontlast. Voorwaarde is dat technologie veilig, toegankelijk en betaalbaar is en menselijk contact niet vervangt waar dat nodig en gewenst is. Zo moet AI enkel worden toegepast in gevallen waar het in het belang is van de patiënt, zonder dat dit ten koste gaat van de planeet en de privacy van de patiënt. Monopolies van ICT- en hulpmiddelenleveranciers zorgen nu voor hoge kosten en belemmeren innovatie. GroenLinks-PvdA wil dat digitalisering werkt vóór mensen, niet vóór winst."
- "Samenwerking in plaats van marktwerking. In de zorg is nog te vaak sprake van concurrentie in plaats van samenwerking. Dat is op termijn niet houdbaar, leidt tot bureaucratie en maakt preventie minder aantrekkelijk. We pakken de doorgeschoten marktwerking aan en passen het zorgstelsel aan zodat samenwerking loont. We stimuleren samenwerking tussen het sociaal domein, de zorg en zorgverzekeraars. Per regio krijgt één verzekeraar de regie en maakt afspraken met zorgaanbieders. Zij bieden één of twee overzichtelijke basisverzekeringen aan, in plaats van het huidige oerwoud aan zorgpolissen."