Minder vertraging bij woningbouw door bezwaren
De regering moet het belanghebbendencriterium (de regels voor wie bezwaar mag maken) aanscherpen. Nu zorgen juridische procedures voor vertraging, ook als mensen alleen een minder mooi uitzicht krijgen. Het recht op een huis is echter belangrijker dan het recht op uitzicht. Alleen mensen die echt veel last hebben van een nieuwbouwproject, moeten bezwaar kunnen maken.
Motie van het lid Steen c.s. over het aanscherpen van het belanghebbendencriterium voor woningbouw
De kamer, constaterende dat Nederland kampt met een groot woningtekort en dat langdurige bezwaar- en beroepsprocedures regelmatig leiden tot vertraging van woningbouwprojecten; constaterende dat bezwaar en beroep soms worden ingesteld door personen die slechts beperkt worden geraakt door een woningbouwontwikkeling, bijvoorbeeld doordat zij op aanzienlijke afstand van het project wonen of uitsluitend beperkt individueel nadeel ondervinden, zoals verlies van uitzicht; overwegende dat het recht op een huis zwaarder moet wegen dan het recht op uitzicht, dat dit een zwaarwegend maatschappelijk belang is en dat procedures niet onnodig tot vertraging van woningbouw mogen leiden; verzoekt de regering te onderzoeken op welke wijze het belanghebbendencriterium voor woningbouw kan worden aangescherpt, zodat bezwaaren beroepsprocedures zich meer richten op personen die daadwerkelijk rechtstreeks en substantieel door een besluit worden geraakt; verzoekt de regering daarbij specifiek te bezien welke mogelijkheden er zijn om bezwaar- en beroepsprocedures die uitsluitend zijn gebaseerd op beperkt individueel nadeel, zoals verlies van uitzicht, minder vertragend te laten zijn, en de Kamer hierover in de taskforcebrief van september te informeren.25 juni | CDA, CU, D66, VVD | Aangenomen: 140–10 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma Volt
Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)
Argumenten voor: De partij wil de doorlooptijden van bezwaar- en beroepsprocedures versnellen zodat vergunningen voor woonprojecten sneller definitief worden [1]. Het verkorten van deze procedures wordt gezien als een maatregel die bijdraagt aan de snellere bouw van huizen [2]. Daarnaast stelt de partij voor om het hoger beroep te beperken zolang er sprake is van een woningcrisis [1].
Argumenten tegen: De partij streeft ernaar dat bewoners meer inspraak en verantwoordelijkheid krijgen over hun eigen wijk [3].
Bronnen:
- "De bouw van woningen kan soms jarenlang niet starten, omdat er lange bezwaren en beroepen lopen tegen de vergunningverlening. We versnellen de doorlooptijden van de bezwaar- en beroepsprocedures, zodat omgevingsvergunningen voor woonprojecten veel sneller definitief worden. Zolang we in een wooncrisis zitten, kan het daarbij nodig zijn om hoger beroep te beperken en alle vergunningszaken in woonprojecten voor te leggen aan de Raad van State als enige rechter. We onderzoeken of de capaciteit van de Raad van State kan worden verhoogd."
- "We bouwen uiteraard ook nieuwe woningen - met oog voor natuur en klimaat. Het CPB bevestigt dat ons plan het woningaanbod laat groeien en de huizenprijzen laat dalen. Dat het effect in hun doorrekening beperkt lijkt, komt doordat maatregelen die minder dan € 200 miljoen kosten (zoals het verkorten van bezwaarprocedures) niet zijn meegerekend, terwijl juist die zorgen voor de snellere bouw van huizen."
- "Daarom bouwen we meer woningen. Sneller, slimmer én duurzamer. We zorgen dat in 2030 alle nieuwbouw klimaatneutraal is en we maken het verduurzamen van bestaande gebouwen makkelijker. We bouwen leefbare wijken met groen, contact en gemak. Bewoners krijgen meer inspraak en verantwoordelijkheid over hun wijk. Zo bouwen we aan wijken waarin wonen, natuur en voorzieningen, zoals scholen en gezondheidscentra, hand in hand gaan."