Eerlijke toetsing van Powerport Moerdijk

De regering moet alle plannen voor Powerport Moerdijk gelijkwaardig beoordelen. Een kleinere variant mag geen schijnkeuze zijn waarbij de uitkomst eigenlijk al vaststaat. Er moet eerlijk worden gekeken naar de effecten op natuur en leefbaarheid. Ook moet duidelijk zijn of de plannen de nationale opgave echt verkleinen of alleen maar uitstellen.

Motie van het lid Van Duijvenvoorde over een gelijkwaardige beoordeling van alle scenario's voor Powerport Moerdijk

De kamer, constaterende dat het kabinet een kleinere variant voor Powerport Moerdijk verkent; constaterende dat eerder de zoekrichtingen oost en zuidoost zijn onderzocht en dat daaraan randvoorwaarden, effecten en ingrijpende gevolgen voor inwoners, boeren en ondernemers verbonden zijn; overwegende dat Moerdijk geen bestuurlijke schijnkeuze mag worden voorgelegd waarbij de uitkomst feitelijk al vaststaat; overwegende dat een kleinere variant alleen serieus kan worden beoordeeld als deze op exact dezelfde wijze wordt getoetst als de eerdere scenario’s; verzoekt de regering alle scenario’s gelijkwaardig te beoordelen op onderdelen als ruimtebeslag, milieuruimte, leefbaarheid, landbouw, natuur, kosten en toekomstvastheid tot 2050; verzoekt de regering daarbij expliciet onderscheid te maken tussen daadwerkelijke verkleining van de nationale opgave en fasering of gedeeltelijke inpassing van dezelfde opgave.
25 juni | FVD | Aangenomen: 129–21 |

Stemuitslag

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSPKeijzer50PLUS
Volt

Verkiezingsprogramma PVV

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij wil de belangen van de havensector en de betaalbaarheid van energie beschermen [1][4]. De motie vraagt om een kritische beoordeling van de gevolgen voor onder andere de landbouw, natuur en kosten, wat aansluit bij de wens om geen miljarden te verspillen aan klimaatbeleid [3] en de huidige energietransitie te stoppen [2]. Daarnaast past de eis om te controleren of een project de nationale opgave daadwerkelijk verkleint of slechts faseert, bij de kritische houding van de partij tegenover de huidige koers van de energietransitie [2].

Argumenten tegen: Het verkiezingsprogramma biedt geen argumenten om tegen deze motie te stemmen; de partij is juist kritisch op de huidige koers van het klimaatbeleid en de energietransitie.

Bronnen:

  1. "Van net zo groot belang zijn onze binnenvaart en havens - maar ook havenbedrijven gaan gebukt onder verregaande klimaatmaatregelen en de onbetaalbare energielasten. We moeten bedrijven koesteren in plaats van wegpesten. Geen gedwongen elektrificatie in de scheepvaart. Havens en andere kritieke infrastructuur moeten altijd met een meerderheidsaandeel in Nederlandse (publieke) handen blijven."
  2. "We stoppen met de energietransitie en gaan netcongestie oplossen: geen windturbines, geen zonneparken of andere weersafhankelijke wiebelstroom. We gaan niet verplicht van het gas af, houden onze kolen- en gascentrales open en bouwen meer kerncentrales - stabiel en betrouwbaar."
  3. "Geen miljardenverspilling aan klimaatbeleid, maar een betaalbare energierekening."
  4. "Het ministerie van Klimaat en Groene Groei veranderen we in het ministerie van Betaalbare Energie: geen CO2-flauwekul, maar leveringszekerheid en lagere energielasten."