Eerlijke toetsing van Powerport Moerdijk
De regering moet alle plannen voor Powerport Moerdijk gelijkwaardig beoordelen. Een kleinere variant mag geen schijnkeuze zijn waarbij de uitkomst eigenlijk al vaststaat. Er moet eerlijk worden gekeken naar de effecten op natuur en leefbaarheid. Ook moet duidelijk zijn of de plannen de nationale opgave echt verkleinen of alleen maar uitstellen.
Motie van het lid Van Duijvenvoorde over een gelijkwaardige beoordeling van alle scenario's voor Powerport Moerdijk
De kamer, constaterende dat het kabinet een kleinere variant voor Powerport Moerdijk verkent; constaterende dat eerder de zoekrichtingen oost en zuidoost zijn onderzocht en dat daaraan randvoorwaarden, effecten en ingrijpende gevolgen voor inwoners, boeren en ondernemers verbonden zijn; overwegende dat Moerdijk geen bestuurlijke schijnkeuze mag worden voorgelegd waarbij de uitkomst feitelijk al vaststaat; overwegende dat een kleinere variant alleen serieus kan worden beoordeeld als deze op exact dezelfde wijze wordt getoetst als de eerdere scenario’s; verzoekt de regering alle scenario’s gelijkwaardig te beoordelen op onderdelen als ruimtebeslag, milieuruimte, leefbaarheid, landbouw, natuur, kosten en toekomstvastheid tot 2050; verzoekt de regering daarbij expliciet onderscheid te maken tussen daadwerkelijke verkleining van de nationale opgave en fasering of gedeeltelijke inpassing van dezelfde opgave.25 juni | FVD | Aangenomen: 129–21 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma Volt
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)
Argumenten voor: De partij streeft naar centrale regie en het maken van duidelijke keuzes over de inrichting van de ruimte, waarbij landbouw, natuur, wonen en industrie duurzaam samengaan [4][3]. Er is een behoefte aan een helder kader waarin verschillende belangen en soorten landbouw worden afgewogen [1]. Daarnaast pleit de partij voor het vroegtijdig verzamelen van informatie en adviezen, zodat de Kamer de mogelijkheid heeft om de beoogde koers goed te onderzoeken [2].
Argumenten tegen: Het programma biedt geen specifieke argumenten om een gelijkwaardige toetsing van verschillende scenario's af te wijzen.
Bronnen:
- "In de nieuwe Nota Ruimte moet het kabinet duidelijke keuzes neerleggen over waar we in Nederland ruimte maken voor landbouw, wonen, natuur, industrie en infrastructuur. Het Ministerie van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening krijgt hierin de hoofdrol. Er komt een landschapskader dat boeren duidelijkheid biedt, door in kaart te brengen welk type landbouw in welke gebieden plaatsvindt: van zones voor duurzame, hoog-efficiënte landbouw tot gebieden die geschikter zijn voor meer extensieve, natuurinclusieve landbouw."
- "Wij pleiten voor het invoeren van een parlementaire wetsverkenning. Hiermee krijgt de Tweede Kamer bij het ontwikkelen van nieuwe wetgeving al vroeg de gelegenheid om de beoogde wetgeving op hoofdlijnen te (laten) onderzoeken en adviezen van uitvoeringsorganisaties en de samenleving te verzamelen. Informatie die zo verkregen is, kan dan meegenomen worden bij de behandeling in de Kamer."
- "We kiezen voor een toekomstbestendig Nederland waarin wonen, werken, natuur, landbouw en mobiliteit duurzaam samengaan. Met centrale regie en duidelijke keuzes voor een schone toekomst richten we onze ruimte zo goed mogelijk in. We investeren in alle regio's en kijken wat lokaal het beste past."
- "Voor een groene toekomst moeten we onze ruimte slimmer gebruiken. Klimaatverandering, woningnood en het stikstofprobleem vragen om keuzes en visie. We pakken de regie en kiezen voor een toekomst waarin wonen, werken, natuur en mobiliteit duurzaam samengaan."