De regering moet een scenario uitwerken voor een nachtsluiting van Schiphol. Dit scenario moet worden vergeleken met het huidige plan van de minister. Nachtelijk vliegtuiggeluid veroorzaakt namelijk veel overlast en schade aan de gezondheid.
Motie van het lid Kröger over een nachtsluiting als volwaardig scenario uitwerken en op effecten vergelijken
De kamer,
overwegende dat nachtelijk vliegtuiglawaai onevenredig veel hinder en
gezondheidsschade veroorzaakt, maar slechts een zeer gering aandeel in
de operatie van Schiphol vertegenwoordigt;
overwegende dat de Commissie voor de milieueffectrapportage
adviseerde om een nachtsluiting als volwaardig scenario uit te werken en
op effecten te vergelijken met het voorkeursscenario van de Minister;
overwegende dat onderzoek naar de effecten van een nachtsluiting ook
voorwerk zijn voor een mogelijke volgende nieuwe Balanced Approachprocedure;
verzoekt de regering om een nachtsluiting als volwaardig scenario uit te
werken en op effecten te vergelijken met het voorkeursscenario van de
Minister.
Argumenten voor: De partij stelt dat er in afspraken met de luchtvaartbranche aandacht moet worden besteed aan het verminderen van de overlast voor omwonenden [1].
Argumenten tegen: Het programma bevat geen directe argumenten tegen het onderzoeken van een nachtsluiting, al wordt wel benadrukt dat de partij tegen een vliegtaks is om betaalbare vliegtickets te waarborgen [2].
Bronnen:
"Er moet geïnvesteerd worden in schonere manieren van vliegen. Dit moeten wij doen door afdwingbare afspraken te maken met de luchtvaartbranche. De overheid stelt middelen beschikbaar om te investeren in schoner vliegen. Op kerosine wordt een belasting geheven om schoner vliegen te stimuleren. In de afspraken met de luchtvaartbranche wordt ook aandacht gegeven aan het verminderen van de overlast voor omwonenden."
"Betaalbare vliegtickets. Wij zijn tegen de vliegtaks. Nederlanders moeten kunnen blijven genieten van een welverdiende vliegvakantie."