Strengere aanpak voor verkeerd claxonneren

De regering moet de handhaving en straffen voor het verkeerd gebruiken van de claxon aanscherpen. Claxonneren bij bijvoorbeeld bruiloften zorgt voor geluidsoverlast. Volgens het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 mag de claxon alleen bij gevaar worden gebruikt. Daarom moeten de boetes omhoog en kunnen er punten op het rijbewijs komen bij herhaling.

Motie van het lid Bikkers c.s. over een steviger handhavingsaanpak op oneigenlijk gebruik van geluidssignalen

De kamer, constaterende dat artikel 28 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 bepaalt dat geluidssignalen uitsluitend mogen worden gebruikt ter afwending van dreigend gevaar; constaterende dat oneigenlijk gebruik van de claxon, onder meer bij bruiloften, voetbalvieringen en door gebruikers van voertuigen zoals auto’s en fatbikes, regelmatig voorkomt en leidt tot geluidsoverlast, irritatie en normvervaging in het verkeer; overwegende dat verkeersregels niet vrijblijvend zijn en overtredingen consequent moeten worden gehandhaafd; verzoekt de regering om in samenwerking met politie en het Ministerie van Justitie en Veiligheid te komen tot een steviger handhavingsaanpak op oneigenlijk gebruik van geluidssignalen; verzoekt de regering tevens om de sancties op oneigenlijk gebruik van de claxon aan te scherpen, bijvoorbeeld door hogere boetes en bij herhaald misbruik, bijvoorbeeld drie overtredingen binnen één jaar, een punt op het rijbewijs.
2 juli | VVD, JA21, Keijzer, Markusz | Aangenomen: 88–62 |

Stemuitslag

VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszCUKeijzer50PLUS
D66BBBDENKPvdDSGPSPVolt

Verkiezingsprogramma BBB

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij vindt dat regels moeten worden nageleefd om de openbare orde en veiligheid te waarborgen [1]. Daarnaast streeft de partij naar een stevig justitieel systeem waarin regels van recht en orde worden gehandhaafd en daders worden aangepakt [4]. Ook de wens voor een sterke en zichtbare politie ondersteunt het idee van een actievere handhavingsaanpak [3].

Argumenten tegen: De partij is tegen maatregelen die de automobilist zwaar belasten zonder dat er een duidelijk positief effect op de mobiliteit is [2]. Ze willen voorkomen dat gezinnen of kleine ondernemers de dupe worden van hoge kosten of beperkende regels [2]. Daarnaast pleit de partij voor het schrappen van overbodige wetten en regels die de aandacht afleiden van de essentie [4].

Bronnen:

  1. "Demonstreren met respect. Demonstreren is ieders goed recht, maar je moet je houden aan de regels waarbij de openbare orde en veiligheid nooit in het geding mogen komen. Dit dient daadwerkelijk te worden gehandhaafd, ook met betrekking tot vervolgen en straffen."
  2. "Geen overhaaste en dure maatregelen. BBB is tegen overhaaste en dure maatregelen die de automobilist zwaar belasten zonder duidelijk positief effect op de mobiliteit. We willen realistische en betaalbare oplossingen, waarbij ook kleine ondernemers en gezinnen niet de dupe worden van hoge kosten of beperkende regels."
  3. "Politie zichtbaar en bereikbaar. BBB staat voor een sterke, goed uitgeruste en toegankelijke politie die zichtbaar en bereikbaar is in alle wijken en dorpen van Nederland."
  4. "Een veilige samenleving begint bij een overheid die haar gezag handhaaft, die wetten beslist en rechtvaardig naleeft en die pal staat voor de bescherming van onze burgers. BBB streeft naar een stevig en werkend justitieel systeem waarin slachtoffers centraal staan en daders worden aangepakt. Onze samenleving moet erop kunnen vertrouwen dat in Nederland regels van recht en orde gelden en worden gehandhaafd. Het schrappen van overbodige wetten en regels die de aandacht afleiden van waar het echt om dient te draaien, draagt daaraan bij."