Strengere aanpak voor verkeerd claxonneren

De regering moet de handhaving en straffen voor het verkeerd gebruiken van de claxon aanscherpen. Claxonneren bij bijvoorbeeld bruiloften zorgt voor geluidsoverlast. Volgens het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 mag de claxon alleen bij gevaar worden gebruikt. Daarom moeten de boetes omhoog en kunnen er punten op het rijbewijs komen bij herhaling.

Motie van het lid Bikkers c.s. over een steviger handhavingsaanpak op oneigenlijk gebruik van geluidssignalen

De kamer, constaterende dat artikel 28 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 bepaalt dat geluidssignalen uitsluitend mogen worden gebruikt ter afwending van dreigend gevaar; constaterende dat oneigenlijk gebruik van de claxon, onder meer bij bruiloften, voetbalvieringen en door gebruikers van voertuigen zoals auto’s en fatbikes, regelmatig voorkomt en leidt tot geluidsoverlast, irritatie en normvervaging in het verkeer; overwegende dat verkeersregels niet vrijblijvend zijn en overtredingen consequent moeten worden gehandhaafd; verzoekt de regering om in samenwerking met politie en het Ministerie van Justitie en Veiligheid te komen tot een steviger handhavingsaanpak op oneigenlijk gebruik van geluidssignalen; verzoekt de regering tevens om de sancties op oneigenlijk gebruik van de claxon aan te scherpen, bijvoorbeeld door hogere boetes en bij herhaald misbruik, bijvoorbeeld drie overtredingen binnen één jaar, een punt op het rijbewijs.
2 juli | VVD, JA21, Keijzer, Markusz | Aangenomen: 88–62 |

Stemuitslag

VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszCUKeijzer50PLUS
D66BBBDENKPvdDSGPSPVolt

Verkiezingsprogramma PVV

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij wil overlast aanpakken, waarbij specifiek wordt ingezet op het aanpakken van fatbikeoverlast [1][2]. Daarnaast streeft de partij naar meer veiligheid en orde op straat door fors meer politie in te zetten, waarbij de politie weer de baas op straat moet zijn en zij degene die niet luistert, willen aanpakken [3].

Argumenten tegen: In de verstrekte fragmenten worden geen argumenten gevonden om tegen de motie te stemmen.

Bronnen:

  1. "Fatbikeoverlast aanpakken: aparte juridische voertuigcategorie met minimumleeftijd van 16 jaar en helmplicht"
  2. "Fatbikeoverlast moet worden aangepakt: de PVV pleit voor een minimumleeftijd van 16 jaar en een helmplicht. Daartoe dient de fatbike een aparte juridische voertuigcategorie te worden. Geen maatregelen voor andere elektrische fietsen; daar blijven we van af!"
  3. "Onze wijken en straten moeten weer veilig worden. Er komt fors meer blauw op straat, met name in probleemwijken. Wij willen 10.000 extra agenten. Onze dienders krijgen het gezag in de samenleving terug; de politie wordt weer de baas op straat. Wie niet luistert, wordt aangepakt."