Sneller testen met medische hulpmiddelen
De regering moet onderzoeken of testen met eenvoudige hulpmiddelen, zoals rolstoelen, minder streng beoordeeld mag worden. Het huidige proces onder de Wet medisch-wetenschappelijk onderzoek duurt vaak meer dan een jaar, terwijl het voor anderen veel sneller gaat. Hierdoor worden mensen met een beperking uitgesloten bij de ontwikkeling van hulpmiddelen die zij zelf gebruiken.
Motie van de leden Huizenga en De Kort over onderzoeken of het testen van hulpmiddelen met een laag risico kan worden vrijgesteld van de zware medisch-ethische toetsing
De kamer, constaterende dat het ontwikkelen en testen van eenvoudige laagrisicohulpmiddelen (MDR Klasse I), zoals een rolstoel of een prothese, met mensen met een beperking onder de Wet medisch-wetenschappelijk onderzoek met mensen valt en daarmee hetzelfde maandenlange METC-traject doorloopt als onderzoek met hoogrisicohulpmiddelen, zoals pacemakers; overwegende dat dit soms meer dan een jaar aan goedkeuring kost, terwijl een vergelijkbare test met mensen zonder beperking binnen enkele weken kan starten; overwegende dat mensen met een beperking daardoor regelmatig buitenspel staan bij het ontwikkelen van de hulpmiddelen die zij zelf gaan gebruiken; overwegende dat dit ook betere hulpmiddelen voor aangepast sporten, zoals sportrolstoelen en sportprotheses, onnodig ophoudt; verzoekt de regering te onderzoeken of het testen van hulpmiddelen met een laag risico kan worden vrijgesteld van de zware medisch-ethische toetsing, zolang een ethische commissie de veiligheid van deelnemers blijft bewaken.24 september | D66, VVD | Aangenomen: 141–9 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma BBB
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)
Argumenten voor: De partij wil dat innovatie de ruimte krijgt die het verdient en dat procedures worden aangepast zodat nieuwe vindingen snel juridisch houdbaar toegepast kunnen worden [3]. Daarnaast streeft de partij ernaar dat nieuwe wetten en regels worden getoetst op eenvoud, toepasbaarheid en begrijpelijkheid [1]. Ook wil de partij dat regels worden getoetst op de menselijke maat en eenvoud, zodat innovaties kunnen bijdragen aan het welzijn en de participatie van alle inwoners [4].
Argumenten tegen: De partij stelt dat zij bij medische vraagstukken en wetenschap zorgvuldig te werk moet gaan [2].
Bronnen:
- "Toetsing op werkbaarheid. Nieuwe wetten en regels worden getoetst op eenvoud, toepasbaarheid en begrijpelijkheid voor iedereen."
- "BBB gaat met respect voor iedereen zorgvuldig om met medische vraagstukken, technologie en wetenschap. Dit is het kader voor de afweging in de fractie. Wanneer de afweging zo uitvalt dat individuele Tweede Kamerleden zich niet kunnen vinden in het in te nemen standpunt, krijgen zij de ruimte om naar hun eigen eer en geweten te stemmen."
- "Innovatie. Innovatie krijgt de ruimte die het verdient, procedures worden aangepast en innovatiemiddelen zo ingericht dat nieuwe vindingen snel juridisch houdbaar toegepast kunnen worden en doelen worden gehaald."
- "Digitalisering en technologische innovatie bieden immense kansen voor economische groei, inclusie en het creëren van nieuwe banen. Om deze potentie volledig te benutten, is actieve sturing op brede toegankelijkheid en gelijke kansen essentieel. Het is cruciaal dat Nederlandse bedrijven en kennisinstellingen een eerlijke kans krijgen in publiek-private projecten, zodat innovaties daadwerkelijk bijdragen aan het welzijn en de participatie van alle inwoners. Door regels te toetsen op menselijke maat, eenvoud en begrijpelijkheid, zorgen we ervoor dat de digitale transitie mensen verbindt in plaats van verdeeld."