Sneller testen met medische hulpmiddelen

De regering moet onderzoeken of testen met eenvoudige hulpmiddelen, zoals rolstoelen, minder streng beoordeeld mag worden. Het huidige proces onder de Wet medisch-wetenschappelijk onderzoek duurt vaak meer dan een jaar, terwijl het voor anderen veel sneller gaat. Hierdoor worden mensen met een beperking uitgesloten bij de ontwikkeling van hulpmiddelen die zij zelf gebruiken.

Motie van de leden Huizenga en De Kort over onderzoeken of het testen van hulpmiddelen met een laag risico kan worden vrijgesteld van de zware medisch-ethische toetsing

De kamer, constaterende dat het ontwikkelen en testen van eenvoudige laagrisicohulpmiddelen (MDR Klasse I), zoals een rolstoel of een prothese, met mensen met een beperking onder de Wet medisch-wetenschappelijk onderzoek met mensen valt en daarmee hetzelfde maandenlange METC-traject doorloopt als onderzoek met hoogrisicohulpmiddelen, zoals pacemakers; overwegende dat dit soms meer dan een jaar aan goedkeuring kost, terwijl een vergelijkbare test met mensen zonder beperking binnen enkele weken kan starten; overwegende dat mensen met een beperking daardoor regelmatig buitenspel staan bij het ontwikkelen van de hulpmiddelen die zij zelf gaan gebruiken; overwegende dat dit ook betere hulpmiddelen voor aangepast sporten, zoals sportrolstoelen en sportprotheses, onnodig ophoudt; verzoekt de regering te onderzoeken of het testen van hulpmiddelen met een laag risico kan worden vrijgesteld van de zware medisch-ethische toetsing, zolang een ethische commissie de veiligheid van deelnemers blijft bewaken.
24 september | D66, VVD | Aangenomen: 141–9 |

Stemuitslag

D66VVDPROPVVCDAFVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSPKeijzerVolt50PLUS
JA21

Verkiezingsprogramma CDA

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 85%)

Argumenten voor: De partij wil ruimte creëren voor het ontwikkelen van zorginnovaties binnen een regelarme omgeving om vernieuwingen eenvoudiger en sneller door te voeren [2]. Daarnaast streeft de partij ernaar om ruimte te creëren om nieuwe technologieën veilig en gecontroleerd te testen, zodat innovaties sneller de samenleving ten goede komen [3]. Ook wil de partij fysieke, sociale en financiële drempels wegnemen die mensen met een beperking belemmeren om deel te nemen aan sport [1].

Argumenten tegen: De partij merkt op dat medische en medisch-technologische ontwikkelingen ethische vragen oproepen waarbij de overheid sturing kan geven vanuit het principe van fundamentele beschermwaardigheid van het leven [4].

Bronnen:

  1. "We nemen fysieke, sociale en financiële drempels weg die mensen met een beperking belemmeren deel te nemen aan sport."
  2. "We geven ruimte voor het ontwikkelen van zorginnovaties binnen een regelarme omgeving. Op die manier kunnen vernieuwingen eenvoudiger worden doorgevoerd. Het wordt makkelijker om goede pilot-initiatieven landelijk uit te rollen."
  3. "Wij creëren ruimte om nieuwe technologieën veilig en gecontroleerd te testen, zodat innovaties sneller de samenleving ten goede komen."
  4. "Het leven start met het wonder van een nieuw begin. Rondom nieuw leven spelen grote medische en medisch-technologische ontwikkelingen. Hierbij komen oude en nieuwe ethische vragen voor wetenschap, samenleving en overheid op tafel. Het CDA wil een maatschappelijk gesprek voeren over grenzen, consequenties en mogelijkheden van deze ontwikkelingen. De overheid kan zo sturing geven vanuit het principe van fundamentele beschermwaardigheid van het leven. De Abortuswet blijft ongewijzigd."