Schiphol verkleinen voor klimaat en welvaart

De regering moet Schiphol kleiner maken om de klimaatcrisis aan te pakken. Dit zorgt voor een gezondere economie, een gezondere bevolking en een beter klimaat. De reisbehoeften van Nederlanders blijven hierbij behouden.

Motie van het lid Kostić over een flinke krimp van Schiphol inbedden in het kabinetsbeleid

De kamer, constaterende dat uit eigen onderzoek van het Rijk blijkt dat een kleiner Schiphol dan nu kan leiden tot een gezondere economie, gezondere mensen en een gezonder klimaat, terwijl de reisbehoeften van Nederlanders bediend blijven worden; verzoekt de regering te erkennen dat de klimaatcrisis vraagt om een flinke krimp van Schiphol, maar dat dat positieve effecten heeft voor gezondheid en brede welvaart, en dit in te bedden in het kabinetsbeleid.
29 september | PvdD |

Stemverwachting

D66VVDPROPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma 50plus

Stemverwachting: tegen (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij erkent dat klimaatverandering en hittegolven levensgevaarlijk kunnen zijn voor ouderen [2] en dat maatregelen de gezondheid kunnen verbeteren en zorgkosten kunnen verlagen [3]. Ook wordt gevraagd naar effectieve reductie van CO2-uitstoot in plaats van enkel symboolpolitiek [1].

Argumenten tegen: De partij beschouwt klimaatbeleid als een peperduur speeltje voor politici [4]. Daarnaast wordt benadrukt dat mobiliteit een levensader is [5] en dat maatregelen de Nederlandse welvaart moeten beschermen [1].

Bronnen:

  1. "De wens om voorop te lopen, vaak met symboolpolitiek, was sterker dan een werkelijke toewijding aan vermindering van de CO2-uitstoot of aan het beschermen van de Nederlandse welvaart. Dat vraagt om nieuwe maatregelen en correctie van al bestaande maatregelen."
  2. "Nederland wordt steeds warmer. Hittegolven komen vaker voor en duren langer. Voor ouderen is dit levensgevaarlijk: zij hebben 31% meer kans om te overlijden tijdens extreme hitte. Van de 342 gemeenten hebben er slechts 90 een hitteplan. Dit moet veranderen."
  3. "Deze maatregelen redden letterlijk levens. De kosten (800 miljoen euro per jaar) wegen ruim op tegen de gezondheidswinst en verminderde zorgkosten."
  4. "De overheid is tot op heden niet in staat geweest om de enorme vooruitgang, op het gebied van communicatietechnologie, om te zetten in meer efficiency en een hogere productiviteit. Sinds 2018 zijn er maar liefst 44.000 Rijksambtenaren bijgekomen, terwijl de arbeidsmarkt deze krachten op andere plekken heel hard nodig heeft. Fraude en malafide zorgverleners verslinden miljarden zonder dat de politiek er grip op weet te krijgen. Klimaatbeleid is een peperduur speeltje voor politici die graag over het klimaat praten. Het elektriciteitsnet kan aanbod en vraag niet meer aan."
  5. "De bereikbaarheid van steden, dorpen en landelijk gebied is verantwoordelijkheid van de overheid. Waar geen openbaar vervoer is, worden andere oplossingen gefaciliteerd, zoals b.v. buurtbusjes. De veiligheid in het verkeer van wandelaars en fietsers en van ouderen en gehandicapten komt steeds meer in het geding en het gedrang. Mobiliteit is geen luxe, maar een levensader voor jong en oud. De auto is vaak onmisbaar voor ouderen en gezinnen, zeker waar OV-verbindingen verdwijnen. De automobilist mag niet langer de melkkoe van de overheid zijn."