Vermijd dure levensduurverlenging bij kunstwerken

De regering moet in het afwegingskader opnemen dat dure reparaties en levensduurverlengende maatregelen bij kunstwerken die bijna aan het einde van hun leven zijn, zo veel mogelijk worden vermeden. Dit voorkomt hogere kosten op de lange termijn.

Motie van het lid Goudzwaard over dure levensduurverlengende maatregelen voorkomen bij kunstwerken die het einde van hun levensduur naderen

De kamer, constaterende dat Nederland voor een onderhouds- en vervangingsopgave met een tekort van 80 miljard euro staat; constaterende dat hier niet voldoende middelen voor zijn gereserveerd; constaterende dat de regering hierdoor ook binnen de instandhoudingsopgave moet prioriteren; overwegende dat het verlengen van de levensduur in plaats van het tijdig vernieuwen van het kunstwerk uiteindelijk tot meer kosten kan leiden; verzoekt de regering bij het afwegingskader mee te nemen dat dure correctieve en levensduurverlengende maatregelen zo veel mogelijk worden voorkomen bij kunstwerken die het einde van hun levensduur naderen.

26 maart | JA21 | Aangenomen: 145–5 |

Partijstandpunten

D66 VVD GL-PvdA PVV CDA JA21 FVD Markusz BBB CU DENK SGP SP 50PLUS

PvdD Keijzer Volt

Verkiezingsprogramma PvdD over dit onderwerp

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Waarom voor? De partij is expliciet kritisch op de neiging van overheden om voor de goedkoopste optie te kiezen ('kortetermijndenken'), waarbij wordt gesteld dat dit 'uiteindelijk duurkoop is' en leidt tot een 'bouwcrisis' door het nalaten van tijdige vernieuwing en innovatie ^[1]. Daarnaast ondersteunt de partij het standpunt dat er niet bezuinigd moet worden op onderhoud en dat de overheid structurele maatregelen moet verkiezen boven uitstelgedrag en bezuinigingen die op lange termijn schadelijk zijn ^[2].

Waarom tegen? Er is geen directe onderbouwing in de fragmenten te vinden om tegen deze motie te stemmen. De partij pleit in algemene zin voor degelijkheid en het voorkomen van situaties waarbij goedkoop uiteindelijk duurkoop blijkt te zijn.

Bronnen:

"In de bouwwereld is de afgelopen jaren hard gewerkt aan recycling, innovaties en technieken die minder energie gebruiken en aan materialen die makkelijk te hergebruiken zijn. We zetten vol in op bio-based bouwen met zo veel mogelijk natuurlijke en hernieuwbare grondstoffen, zoals hout, vlas en bamboe. Hierdoor kunnen gebouwen zelfs CO2 opslaan. Bovendien zetten we in op gebouwen die weinig extra energie nodig hebben. Dat doen we door te bouwen volgens natuurlijke bouwprincipes, met zo min mogelijk apparaten. De overheid heeft veel invloed op de bouw, want zij is vaak opdrachtgever en bepaalt de regels. Toch kiezen overheden voor goedkoop, wat uiteindelijk duurkoop is. Klassieke bouwmaterialen zoals beton en staal hebben een grote CO2-voetafdruk. Een nieuwe bouwcrisis dreigt als op de huidige manier doorgebouwd wordt. Met de gevestigde partijen rennen we naar de volgende bouwcrisis, maar het kan anders:" (0.685)
"Ondanks de verslechterende natuurtoestand en rechterlijke uitspraken die tot actie dwingen, kozen de vorige kabinetten voor bezuinigingen en uitstel, in plaats van structurele maatregelen. Alleen met een echte koerswijziging, gericht op het verbinden en herstellen van natuur en het aanpakken van de stikstofuitstoot bij de bron, kunnen we onze biodiversiteit behouden en versterken." (0.679)