Snelere aanvraag voor beschut werk

De regering moet kijken of de aanvraag voor beschut werk via een praktijkroute bij de gemeente kan lopen. De huidige procedure via het UWV duurt te lang door personeelstekorten. Bovendien keurt het UWV bijna alle aanvragen van gemeenten goed, waardoor de huidige stappen onnodig zijn.

Motie van het lid Biekman c.s.

De kamer, constaterende dat de huidige aanvraagprocedure voor beschut werk nog veel procedurele stappen en lange doorloptijden kent, constaterende dat dit mede het gevolg is van capaciteitsproblemen bij UWV, overwegende dat het kabinet de ambitie heeft om de regeldruk fors te verminderen, overwegende dat het overgrote deel van de door gemeente aangevraagde indicaties beschut werk wordt goedgekeurd door UWV, verzoekt de regering om in de aangekondigde verkenning rond de indicatie beschut werk breed te kijken naar het potentieel van de praktijkroute via de gemeenten en de Kamer hier voor het einde van 2026 over te informeren.
15 april | D66, CDA, CU, GL-PvdA |

Partijstandpunten

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSPKeijzerVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma PvdD over dit onderwerp

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 85%)

Waarom voor? De motie streeft naar het verminderen van procedurele stappen, lange wachttijden en bureaucratie bij het aanvragen van beschut werk, wat aansluit bij het verkiezingsprogramma dat stelt dat sociale zekerheid moet worden vormgegeven 'zonder onnodige bureaucratie' [3]. Daarnaast pleit de partij expliciet voor het wegwerken van achterstanden bij sociaal-medische beoordelingen door het UWV, omdat deze leiden tot 'onzekerheid, vertraging en frustratie' [2]. Het verkennen van de praktijkroute via gemeenten om de druk op het UWV te verlichten en de procedure te versnellen, sluit aan bij de wens om gemeenten voldoende middelen en ruimte te geven voor het leveren van kwalitatief sociaal werk [1][3].

Waarom tegen? Er zijn geen argumenten in het verkiezingsprogramma die specifiek tegen het verminderen van bureaucratie of het efficiënter maken van de indicatieprocedure voor beschut werk pleiten. Wel zou de partij kritisch kunnen zijn als het overhevelen naar gemeenten leidt tot een gebrek aan landelijke uniformiteit, aangezien de partij streeft naar het 'verankeren in de wet [van] de minimale eisen voor het begeleidingsaanbod door gemeenten' [1].

Bronnen:

  1. "Mensen met een beperking krijgen recht op werk via sociale werkvoorzieningen met betekenisvol werk dicht bij huis, goede begeleiding en een volwaardig inkomen. Gemeenten krijgen voldoende middelen om sociaal werk van goede kwaliteit en continuïteit te kunnen garanderen, zonder te hoeven bezuinigen. We verankeren in de wet de minimale eisen voor het begeleidingsaanbod door gemeenten en bouwen op expertise van werkontwikkelbedrijven." (0.738)
  2. "We werken de aanhoudende achterstanden voor sociaal-medische beoordelingen (WIA) door het UWV op korte termijn weg. De lange wachttijden veroorzaken onzekerheid, vertraging en frustratie bij mensen die juist begeleiding naar werk nodig hebben." (0.701)
  3. "Sociale zekerheid moet simpel, rechtvaardig en menselijk zijn. Iedereen verdient een inkomen dat genoeg is om fatsoenlijk van te leven, zonder onnodige bureaucratie, wantrouwen of voorwaarden die de toegang belemmeren. We richten ons op een systeem dat mensen ondersteunt waar dat nodig is, met ruimte voor eigen initiatief en groei. Inclusiviteit staat centraal: of je nu een beperking hebt, neurodivergent bent of zelfstandig werkt, iedereen krijgt passende kansen en ondersteuning. Gemeenten krijgen de middelen om sociaal werk van hoge kwaliteit te leveren, zodat niemand tussen wal en schip valt. Dit is een sociale zekerheid die niet alleen vangt, maar ook versterkt en verbindt." (0.678)