Geen schadevergoeding bij bewezen fraude

De regering mag alleen schadevergoeding betalen aan studenten die onterecht als fraudeur zijn bestempeld door DUO. Het is onrechtvaardig om mensen die echt gefraudeerd hebben met de uitwonendenbeurs te belonen met een geldbedrag.

Motie van het lid Boomsma over een proactief aanbod voor schadevergoeding alleen beschkbaar stellen aan mensen die ten onrechte zijn aangewezen als fraudeur

De kamer, overwegende dat bij opsporen van fraude bij de uitwonendenbeurs door DUO een risicoscore is gehanteerd op basis van onderwijssoort, afstand tussen adressen en leeftijd, waarvan is geoordeeld dat dit een vorm van «indirecte discriminatie» behelst; overwegende dat discriminatie ontoelaatbaar is en dat, als mensen ten onrechte als fraudeur zijn aangewezen, schadeloosstelling op zijn plaats is; constaterende dat de regering van plan is om studenten die een boete hadden gekregen een schadevergoeding van € 2.000 uit te keren; overwegende dat het onrechtvaardig is dat mensen worden beloond voor fraude; verzoekt de regering alleen een proactief aanbod voor schadevergoeding beschikbaar te stellen aan mensen die ten onrechte zijn aangewezen als fraudeur.
16 april | JA21 | Verworpen: 48–102 |

Stemuitslag

PVVJA21FVDMarkuszSGPKeijzer50PLUS
D66VVDGL-PvdACDABBBCUDENKPvdDSPVolt

Verkiezingsprogramma DENK

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij stelt dat discriminatie door de overheid actief moet worden aangepakt en bestraft, waarbij het verbieden van risicomodellen met afkomstgerelateerde gegevens cruciaal is [2]. Door het proactief aanbieden van een schadevergoeding enkel aan hen die ten onrechte als fraudeur zijn gelabeld, wordt recht gedaan aan de slachtoffers van een discriminerend systeem, wat aansluit bij de inzet voor een rechtvaardig schadeproces voor slachtoffers van institutioneel onrecht [1].

Argumenten tegen: De partij pleit voor volledige compensatie in gevallen van onrecht ('Gedeeltelijke compensatie doet geen recht aan het onrecht' [3]). Men zou kunnen aanvoeren dat het afwijzen van een vaste schadevergoeding voor een brede groep, of het uitsluiten van mensen op basis van een strikte toets, afbreuk doet aan het principe van ruimhartig herstel wanneer de overheid in de fout is gegaan [1].

Bronnen:

  1. "Volledig herstel voor slachtoffers van de toeslagenmisdaad moet centraal komen te staan. Procedures worden simpeler, het personeel wordt uitgebreid en er komt één duidelijk en rechtvaardig schadeproces met vaste bedragen, onafhankelijke beoordeling en menselijke ondersteuning. DUO-schulden van uithuisgeplaatste kinderen worden volledig kwijtgescholden."
  2. "Beroepsmatige discriminatie door ambtenaren moet zwaarder worden bestraft en risicomodellen met afkomstgerelateerde gegevens worden verboden. De overheid licht zichzelf periodiek door op mogelijke discriminatie."
  3. "Volledige compensatie voor de pechgeneratie. Gedeeltelijke compensatie doet geen recht aan het onrecht."