Geen schadevergoeding bij bewezen fraude

De regering mag alleen schadevergoeding betalen aan studenten die onterecht als fraudeur zijn bestempeld door DUO. Het is onrechtvaardig om mensen die echt gefraudeerd hebben met de uitwonendenbeurs te belonen met een geldbedrag.

Motie van het lid Boomsma over een proactief aanbod voor schadevergoeding alleen beschkbaar stellen aan mensen die ten onrechte zijn aangewezen als fraudeur

De kamer, overwegende dat bij opsporen van fraude bij de uitwonendenbeurs door DUO een risicoscore is gehanteerd op basis van onderwijssoort, afstand tussen adressen en leeftijd, waarvan is geoordeeld dat dit een vorm van «indirecte discriminatie» behelst; overwegende dat discriminatie ontoelaatbaar is en dat, als mensen ten onrechte als fraudeur zijn aangewezen, schadeloosstelling op zijn plaats is; constaterende dat de regering van plan is om studenten die een boete hadden gekregen een schadevergoeding van € 2.000 uit te keren; overwegende dat het onrechtvaardig is dat mensen worden beloond voor fraude; verzoekt de regering alleen een proactief aanbod voor schadevergoeding beschikbaar te stellen aan mensen die ten onrechte zijn aangewezen als fraudeur.
16 april | JA21 | Verworpen: 48–102 |

Stemuitslag

PVVJA21FVDMarkuszSGPKeijzer50PLUS
D66VVDGL-PvdACDABBBCUDENKPvdDSPVolt

Verkiezingsprogramma VVD

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij stelt dat zij voor een 'stevige aanpak van fraude' is, maar benadrukt tegelijkertijd dat 'mensen die een foutje maken, niet meteen als fraudeur' bestempeld moeten worden [1]. Dit sluit aan bij de motie die verzoekt om schadevergoeding alleen aan diegenen te verstrekken die 'ten onrechte' als fraudeur zijn aangemerkt, in plaats van aan alle studenten die voorheen een boete kregen.

Argumenten tegen: De partij verklaart duidelijk dat 'misbruik van belastinggeld schaadt het vertrouwen van gewone Nederlanders die wél netjes bijdragen' en dat zij daarom kiest voor een overheid die 'optreedt tegen fraude' [2]. Het toekennen van compensatie aan mensen die mogelijk daadwerkelijk gefraudeerd hebben zou in strijd kunnen zijn met het uitgangspunt dat fraudeurs hard aangepakt moeten worden [3][2].

Bronnen:

  1. "De overheid die werkt voor mensen: We zijn voor een stevige aanpak van fraude, maar mensen die een foutje maken, bestempelen we niet meteen als fraudeur. We gaan uit van vertrouwen en gaan door met het versterken van de menselijke maat in wetgeving en uitvoering."
  2. "Fraudeurs pakken we aan: Misbruik van belastinggeld schaadt het vertrouwen van gewone Nederlanders die wél netjes bijdragen. De VVD kiest voor een overheid die rechtvaardig is én optreedt tegen fraude."
  3. "Het is nú tijd om de keuzes te maken waarmee we de betaalbaarheid en kwaliteit van onze zorg ook voor de toekomst veiligstellen. Dit vraagt een politiek die duidelijke keuzes durft te maken en daar eerlijk over is. De VVD kijkt daarom kritisch welke zorg wel en niet vergoed moet worden. Hierbij zorgen we dat mensen die zorg echt nodig hebben, deze kunnen krijgen. Om te voorkomen dat door fraude jaarlijks miljarden weglekken uit de zorg, straffen we fraudeurs harder."