Geen schadevergoeding bij bewezen fraude

De regering mag alleen schadevergoeding betalen aan studenten die onterecht als fraudeur zijn bestempeld door DUO. Het is onrechtvaardig om mensen die echt gefraudeerd hebben met de uitwonendenbeurs te belonen met een geldbedrag.

Motie van het lid Boomsma over een proactief aanbod voor schadevergoeding alleen beschkbaar stellen aan mensen die ten onrechte zijn aangewezen als fraudeur

De kamer, overwegende dat bij opsporen van fraude bij de uitwonendenbeurs door DUO een risicoscore is gehanteerd op basis van onderwijssoort, afstand tussen adressen en leeftijd, waarvan is geoordeeld dat dit een vorm van «indirecte discriminatie» behelst; overwegende dat discriminatie ontoelaatbaar is en dat, als mensen ten onrechte als fraudeur zijn aangewezen, schadeloosstelling op zijn plaats is; constaterende dat de regering van plan is om studenten die een boete hadden gekregen een schadevergoeding van € 2.000 uit te keren; overwegende dat het onrechtvaardig is dat mensen worden beloond voor fraude; verzoekt de regering alleen een proactief aanbod voor schadevergoeding beschikbaar te stellen aan mensen die ten onrechte zijn aangewezen als fraudeur.
16 april | JA21 | Verworpen: 48–102 |

Stemuitslag

PVVJA21FVDMarkuszSGPKeijzer50PLUS
D66VVDGL-PvdACDABBBCUDENKPvdDSPVolt

Verkiezingsprogramma GL-PvdA

Stemverwachting: tegen (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij stelt dat wanneer de overheid fouten maakt waar burgers de dupe van zijn, zij hiervoor moeten worden gecompenseerd [1]. Indien de overheid heeft gefaald door indirecte discriminatie toe te passen, zou een proactief aanbod aan alle betrokkenen in lijn kunnen liggen met het streven naar rechtvaardige compensatie bij overheidsfalen [1].

Argumenten tegen: De motie stelt expliciet dat het onrechtvaardig is dat mensen worden beloond voor fraude. De partij pleit in andere contexten voor 'ruimhartige' schadevergoedingen zonder dat de schade tot 'achter de komma' wordt uitgerekend [2], wat pleit voor een ruimhartig aanbod aan alle betrokkenen in plaats van een strikte differentiatie tussen 'wel' en 'niet' fraudeurs bij een door de overheid zelf gecreëerd discriminatoir systeem.

Bronnen:

  1. "Rechtvaardige compensatie bij overheidsfalen. De overheid moet betrouwbaar en rechtvaardig zijn. Wanneer de overheid fouten maakt waar de burger de dupe van is, moeten burgers hiervoor worden gecompenseerd. Maar dat gaat vaak mis. Burgers hebben weliswaar recht op compensatie, maar moeten daar heel lang op wachten en raken daardoor steeds wanhopiger en gefrustreerder. De grootste en meest pijnlijke voorbeelden hiervan zijn de Toeslagenouders en de Groningers en Drenten. We zorgen voor een wettelijke grondslag voor snelle, onafhankelijke en ruimhartige schadevergoeding bij overheidsfalen in de toekomst."
  2. "Herstel toeslagenschandaal. Het herstel is nog steeds niet afgerond. Dat betekent dat veel gedupeerde ouders en hun soms al volwassen kinderen nog steeds in procedures zitten over geld en over onterechte uithuisplaatsingen van kinderen. Dat moet sneller en ruimhartiger, met heldere kaders en vertrouwen. We leggen meer regie bij ouders, en maken snellere en simpelere afhandeling mogelijk. Dat betekent dat we in die gevallen niet langer de geleden schade tot achter de komma uitrekenen, maar slachtoffers een bedrag geven waarmee ze verder kunnen in hun leven. Voor ouders die te maken hebben gehad met een uithuisplaatsing van een kind zoeken we samen met hen naar herstelmogelijkheden."