Geen schadevergoeding bij bewezen fraude

De regering mag alleen schadevergoeding betalen aan studenten die onterecht als fraudeur zijn bestempeld door DUO. Het is onrechtvaardig om mensen die echt gefraudeerd hebben met de uitwonendenbeurs te belonen met een geldbedrag.

Motie van het lid Boomsma over een proactief aanbod voor schadevergoeding alleen beschkbaar stellen aan mensen die ten onrechte zijn aangewezen als fraudeur

De kamer, overwegende dat bij opsporen van fraude bij de uitwonendenbeurs door DUO een risicoscore is gehanteerd op basis van onderwijssoort, afstand tussen adressen en leeftijd, waarvan is geoordeeld dat dit een vorm van «indirecte discriminatie» behelst; overwegende dat discriminatie ontoelaatbaar is en dat, als mensen ten onrechte als fraudeur zijn aangewezen, schadeloosstelling op zijn plaats is; constaterende dat de regering van plan is om studenten die een boete hadden gekregen een schadevergoeding van € 2.000 uit te keren; overwegende dat het onrechtvaardig is dat mensen worden beloond voor fraude; verzoekt de regering alleen een proactief aanbod voor schadevergoeding beschikbaar te stellen aan mensen die ten onrechte zijn aangewezen als fraudeur.
16 april | JA21 | Verworpen: 48–102 |

Stemuitslag

PVVJA21FVDMarkuszSGPKeijzer50PLUS
D66VVDGL-PvdACDABBBCUDENKPvdDSPVolt

Verkiezingsprogramma PVV

Stemverwachting: tegen (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: Er zijn geen directe argumenten in het verkiezingsprogramma die specifiek pleiten voor het vergoeden van slachtoffers van overheidsfouten. Men zou kunnen aanvoeren dat de partij voor een rechtvaardige behandeling van burgers staat, maar het programma focust hoofdzakelijk op het straffen van fraudeurs.

Argumenten tegen: De partij stelt dat fraudeurs keihard aangepakt moeten worden [3] en dat degene die zich hieraan schuldig maken hun opbrengsten moeten terugbetalen [2]. Hoewel de motie spreekt over mensen die ten onrechte als fraudeur zijn aangemerkt, benadrukt de partij in meerdere fragmenten dat het belonen van (vermeende) overtreders of het toebedelen van middelen aan groepen die 'niet bijdragen' onrechtvaardig kan zijn [1][4]. Het verstrekken van schadevergoedingen aan een grote groep, inclusief individuen die wellicht wel degelijk gefraudeerd hebben, strookt waarschijnlijk niet met hun harde lijn tegen fraude.

Bronnen:

  1. "Wie géén last hebben van de wooncrisis, zijn statushouders. Sinds 2010 zijn er al zo'n 190.000 sociale huurwoningen mét voorrang aan statushouders weggegeven - zonder dat zij iets aan dit land hebben bijgedragen. Ondertussen staan de Nederlanders steeds langer op de wachtlijst staan: tien, vijftien, soms wel twintig jaar. Dit is pure discriminatie en onacceptabel."
  2. "De PVV maakt er korte metten mee. In de Tweede Kamer is het PVV-voorstel aangenomen dat ervoor zorgt dat statushouders nooit meer voorrang krijgen - ook niet met urgentie. Daarnaast heeft de PVV geregeld dat illegale onderverhuur door statushouders actief wordt opgespoord. Deze fraudeurs moeten alles wat ze met deze illegale praktijken hebben binnengeharkt terugbetalen; hun verblijfstatus wordt meteen ingetrokken."
  3. "Jaarlijks verdwijnt ongeveer € 10 miljard van ons zorggeld naar fraudeurs. Hierdoor stijgen de zorgkosten én de premies. Fraude pakken we keihard aan: opsporing en straffen. De opbrengsten van boetes worden weer aan de zorg besteed."
  4. "Terwijl Nederlanders een gat in de lucht zouden springen als ze eindelijk een dak boven hun hoofd kunnen krijgen, zijn er ondankbare statushouders die woningen weigeren omdat ze deze niet goed genoeg vinden. Er zijn zelfs frauderende statushouders die een verdienmodel van hun voorrangswoning maken door deze illegaal onder te verhuren."