Veiligheid in bussen rondom Ter Apel
De regering moet asielzoekers die voor overlast zorgen in het openbaar vervoer direct een gebiedsverbod geven. Ook moeten zij vaker hun bewegingsvrijheid beperken. Reizigers en buschauffeurs zijn nu vaak onveilig door incidenten met asielzoekers uit het aanmeldcentrum in Ter Apel. Door strenger op te treden, wordt de veiligheid in de bus beter beschermd.
Motie van de leden Russcher en Lammers over het maximaal toepassen van vrijheidsbeperkende maatregelen bij overlast
De kamer, constaterende dat zich herhaaldelijk incidenten voordoen met asielzoekers afkomstig uit het aanmeldcentrum Ter Apel op buslijnen in de regio, waarbij buschauffeurs en reizigers worden geconfronteerd met overlast en onveiligheid; overwegende dat de veiligheid van personeel en reizigers in het openbaar vervoer te allen tijde moet worden gewaarborgd; overwegende dat bestaande wetgeving reeds mogelijkheden biedt voor het opleggen van individuele vrijheidsbeperkende en gebiedsbeperkende maatregelen aan overlastgevende asielzoekers; overwegende dat deze maatregelen in de praktijk niet altijd tijdig, consequent en effectief worden toegepast en dat recidive van overlastgevend gedrag daarmee onvoldoende wordt voorkomen; verzoekt de regering om bij asielzoekers die zich schuldig maken aan incidenten in het openbaar vervoer of tegen buspersoneel bestaande vrijheidsbeperkende en gebiedsbeperkende maatregelen direct, consequent en maximaal toe te passen, waaronder het beperken van bewegingsvrijheid tot aangewezen gebieden en het opleggen van gebiedsverboden voor overlastlocaties; verzoekt de regering voorts om bij herhaald overlastgevend gedrag versneld over te gaan tot een strenger toezichtregime binnen de bestaande wettelijke kaders; verzoekt de regering tevens de Kamer te informeren over de wijze waarop deze inzet wordt geïntensiveerd.16 april | FVD, Markusz | Aangenomen: 94–56 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma SP
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)
Argumenten voor: De partij stelt dat overlast op en rond opvangcentra funest is voor het draagvlak en pleit voor aparte en strenge opvang voor individuen uit veilige landen die voor overlast zorgen [2]. Daarnaast benadrukt de partij dat hulpdiensten veilig hun werk moeten kunnen doen en dat agressie tegen hen direct en streng bestraft moet worden [3].
Argumenten tegen: De partij streeft naar openbaar vervoer dat echt van en voor iedereen is, zodat iedereen vrij kan reizen [1]. Het opleggen van gebiedsverboden of beperkingen in de bewegingsvrijheid kan in strijd worden geacht met dit uitgangspunt van toegankelijk en voor iedereen beschikbaar openbaar vervoer.
Bronnen:
- "Openbaar vervoer verbindt mensen en versterkt onze economie. Je reis naar familie, vrienden, werk en vrije tijd moet niet afhangen van de dikte van je portemonnee. Daarom bouwen we aan een toekomst waarin openbaar vervoer echt van en voor iedereen is. Goed, gratis en toegankelijk openbaar vervoer verbindt dorpen, steden en landen. Zo kan iedereen vrij en duurzaam reizen en maken we mobiliteit eerlijk, schoon en echt openbaar."
- "Mensen uit veilige landen apart opvangen. We moeten effectiever omgaan met mensen uit veilige landen. Individuen uit deze groep zorgen vaak voor de meeste overlast en overtredingen op en rondom aanmeld- en opvangcentra. Dit verstoort de asielprocedure en is funest voor het draagvlak. Aparte en strenge opvang moet terugkeer als functie hebben en ervoor zorgen dat mensen uit veilige landen niet meer in of rondom aanmeld- en opvangcentra blijven. Meer capaciteit bij de Dienst Terugkeer en Vertrek is nodig. Over terugkeer worden, indien mogelijk in EU-verband, afspraken gemaakt met de landen van herkomst."
- "Hulpdiensten moeten veilig hun werk kunnen doen. Agressie en geweld van omstanders tegen hulpverleners wordt direct en streng bestraft. Hulpverleners krijgen direct steun bij hun traumaverwerking."