De regering moet de noodzakelijke beveiliging van Joodse instellingen voortaan structureel uit publiek geld betalen. Joodse Nederlanders en instellingen worden al jarenlang bedreigd met antisemitisme. Zij moeten nu zelf betalen voor dure private beveiliging om veilig te kunnen zijn. In een rechtsstaat is het onacceptabel dat burgers zelf moeten opdraaien voor hun bescherming.
Motie van de leden Bikker en Ellian over meer verantwoordelijkheid nemen voor de noodzakelijke beveiliging van Joodse instellingen
De kamer,
constaterende dat Joodse Nederlanders en Joodse instellingen in
Nederland al jarenlang leven onder een structurele dreiging van antisemitisch geweld;
overwegende dat deze dreiging heeft geleid tot een situatie waarin
Joodse instellingen permanent private beveiliging moeten inhuren om
hun bestaansrecht in veiligheid te kunnen uitoefenen;
van mening dat het onaanvaardbaar is dat in een rechtsstaat burgers en
instellingen die doelwit zijn van haat en geweld zelf moeten betalen voor
de bescherming van hun fundamentele vrijheden;
verzoekt de regering om meer verantwoordelijkheid voor noodzakelijke
beveiliging van Joodse instellingen over te nemen en deze structureel uit
publieke middelen te bekostigen.
Argumenten voor: Er is geen directe ondersteuning in de verstrekte fragmenten voor het publiekelijk financieren van private beveiliging van specifieke religieuze instellingen.
Argumenten tegen: De partij stelt dat er een strikte scheiding moet zijn tussen kerk en staat, waarbij wordt aangegeven dat er geen overheidsdienaren bij religieus gerelateerde bijeenkomsten aanwezig horen te zijn [1]. Dit zou kunnen worden geïnterpreteerd als een afwijzing van het inzetten van overheidsmiddelen voor de beveiliging van religieuze instellingen.
Bronnen:
"Handhaving van de strikte scheiding tussen kerk en staat. Dus geen religieuze bijeenkomsten in de openbare ruimte en geen overheidsdienaren bij religieus gerelateerde bijeenkomsten."