Structurele beveiliging Joodse instellingen

De regering moet de noodzakelijke beveiliging van Joodse instellingen voortaan structureel uit publiek geld betalen. Joodse Nederlanders en instellingen worden al jarenlang bedreigd met antisemitisme. Zij moeten nu zelf betalen voor dure private beveiliging om veilig te kunnen zijn. In een rechtsstaat is het onacceptabel dat burgers zelf moeten opdraaien voor hun bescherming.

Motie van de leden Bikker en Ellian over meer verantwoordelijkheid nemen voor de noodzakelijke beveiliging van Joodse instellingen

De kamer, constaterende dat Joodse Nederlanders en Joodse instellingen in Nederland al jarenlang leven onder een structurele dreiging van antisemitisch geweld; overwegende dat deze dreiging heeft geleid tot een situatie waarin Joodse instellingen permanent private beveiliging moeten inhuren om hun bestaansrecht in veiligheid te kunnen uitoefenen; van mening dat het onaanvaardbaar is dat in een rechtsstaat burgers en instellingen die doelwit zijn van haat en geweld zelf moeten betalen voor de bescherming van hun fundamentele vrijheden; verzoekt de regering om meer verantwoordelijkheid voor noodzakelijke beveiliging van Joodse instellingen over te nemen en deze structureel uit publieke middelen te bekostigen.
21 april | CU, VVD | Aangenomen: 143–7 |

Stemuitslag

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21MarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSPKeijzerVolt50PLUS
FVD

Verkiezingsprogramma SGP

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij stelt expliciet dat zij vindt dat 'Nederland pal moet staan voor de veiligheid van Joden in Nederland' en dat 'tegen' antisemitisme 'krachtig optreden nodig' is [3]. Daarnaast beschouwt de partij het als een 'Bijbelse opdracht om het Joodse volk te steunen en te beschermen' [1]. Het bekostigen van beveiliging voor Joodse instellingen vanuit publieke middelen sluit aan bij de plicht om de veiligheid van Joden in Nederland te garanderen en antisemitisme krachtig te bestrijden [3].

Argumenten tegen: De partij vindt dat organisatoren van grote commerciële evenementen 'zelf meer verantwoordelijkheid' moeten nemen voor de veiligheid en in bepaalde gevallen zelfs moeten 'meebetalen aan politie-inzet' [2]. Op basis hiervan zou men kunnen argumenteren dat instellingen zelf verantwoordelijk zijn voor hun eigen beveiliging.

Bronnen:

  1. "We zien het als een Bijbelse opdracht om het Joodse volk te steunen en te beschermen. In een tijd waar de staat Israël wordt bedreigd in haar bestaan bidden we om de vrede voor Jeruzalem en het verdwijnen van de diepgewortelde haat tegen de Joden. We hebben daarbij voluit oog voor het leed van de Palestijnen. Als vriend sporen we Israël aan in de oorlog in Gaza menselijkheid te bewaren en een hongersnood te voorkomen. Recht en barmhartigheid sluiten elkaar niet uit. We bidden, mét verwachting, dat de Joden de Heere Jezus als Vredevorst zullen leren kennen. Die vrede met God bidden we ook de omringende volken rondom Israël toe. Dat zal tot zegen zijn voor Israël zelf, de omliggende volken en de hele wereld."
  2. "Organisatoren van grote commerciële evenementen moeten zelf meer verantwoordelijkheid nemen voor veiligheid. Via vergunningen moet geregeld worden dat zij meebetalen aan politie-inzet."
  3. "De Bijbel laat een diepe verbondenheid zien tussen God en het Joodse volk als de 'beminden om der vaderen wil'. Door de eeuwen heen zijn Joden vervolgd, verstrooid en verdreven. Echter, Gods trouw aan Israël blijft. Ook in onze tijd steekt antisemitisme weer de kop op. Op straat, online of verpakt als disproportionele kritiek op Israël. We vinden dat Nederland pal moet staan voor de veiligheid van Joden in Nederland en wereldwijd. Haat tegen Joden mag nergens wortelschieten. Daartegen is krachtig optreden nodig."