Structurele subsidie voor stichting Na de Oorlog

De regering moet de subsidie voor stichting Na de Oorlog blijvend maken. Deze stichting deelt persoonlijke verhalen van Holocaust-overlevenden en hun nabestaanden. Dit is nodig omdat antisemitisme toeneemt en het belangrijk is dat deze verhalen verteld blijven worden voor toekomstige generaties.

Motie van de leden Ellian en Bikker over een structurele subsidie voor stichting Na de Oorlog

De kamer, constaterende dat naar aanleiding van het amendement-Ellian/Segers (26 200-VIII, nr. 50) stichting Na de Oorlog een subsidie kreeg om persoonlijke verhalen van overlevenden en nabestaanden van de Holocaust een structurele plek te geven; constaterende dat de Kamer bij de OCW-begroting voor 2024 en 2025 wederom geld heeft vrijgemaakt voor lessen over antisemitisme terwijl de subsidie voor stichting Na de Oorlog eind 2026 afloopt; verzoekt de regering uit te werken wat ervoor nodig is om deze subsidie structureel te maken, en de Kamer daarover voor de begroting te informeren, zodat persoonlijke verhalen in een tijd van toenemend antisemitisme verteld kunnen blijven worden.
21 april | VVD, CU | Aangenomen: 143–7 |

Stemuitslag

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21MarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSPKeijzerVolt50PLUS
FVD

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: tegen (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: Er is geen directe onderbouwing in het programma die pleit voor het structureel subsidiëren van de stichting Na de Oorlog. Er kan enkel indirect worden beredeneerd dat het behoud van geschiedenis (Holocaust) onder het 'conserveren van erfgoed' valt [2][4].

Argumenten tegen: De partij wil stoppen met subsidies voor organisaties die als activistisch of ideologisch worden beschouwd [1]. Subsidies moeten volgens de partij niet naar 'ideologische projecten' gaan [4] of 'ideologie' [5]. Bovendien stelt de partij dat de overheid neutraal behoort te zijn [3].

Bronnen:

  1. "Stoppen met subsidies voor activistische organisaties We stoppen subsidies aan organisaties zoals Rutgers, zodat belastinggeld niet langer naar ideologische beïnvloeding gaat."
  2. "Subsidies voor erfgoedbehoud We besteden subsidies aan het conserveren, restaureren en expliciteren van erfgoed, zodat onze kunst en monumenten bewaard blijven."
  3. "Wij willen paal en perk stellen aan deze ideologische indoctrinatie. Dat betekent een wettelijk verbod op transgender-propaganda in scholen en media, maar ook een verbod op hormoonbehandelingen en geslachtsoperaties bij minderjarigen. Daarnaast stoppen we subsidies aan organisaties die deze agenda actief uitdragen, zoals Rutgers. Ideologisch geladen vlaggen zoals regenboog- en Oekraïnevlaggen horen niet thuis op scholen of bij overheidsinstellingen: de overheid behoort neutraal te zijn. Ook trekken we de gemaakte excuses voor het slavernijverleden in en beloven we dat er nooit meer excuses of smartengelden worden aangeboden voor gebeurtenissen uit een ver verleden. Zo beschermen we kinderen, behouden we vertrouwen in het onderwijs en waarborgen we een neutrale publieke ruimte."
  4. "Cultuurbeleid hoeft niet duurder, maar moet wel zinvoller. Subsidies moeten gericht zijn op het conserveren en restaureren van erfgoed en het uitdragen van onze cultuur, niet op modieuze of ideologische projecten. Nieuwe (semi-)overheidsgebouwen moeten zó mooi zijn dat iedere Nederlander er trots op kan zijn - en een herbouw van het verloren gegane Paleis voor de Volksvlijt in Amsterdam zouden wij graag faciliteren. Daarnaast willen we inzetten op culturele diplomatie naar Frans model: Nederlandse literatuur vertalen en verspreiden via ambassades, en documentaires over onze geschiedenis internationaal toegankelijk maken. Zo versterken we onze eigen identiteit en dragen we die ook met trots uit naar de rest van de wereld."
  5. "Kunstsubsidies op kwaliteit Het subsidiebeleid in de cultuursector dient gericht te zijn op kwaliteit, niet op diversiteit of ideologie."