Structurele subsidie voor stichting Na de Oorlog

De regering moet de subsidie voor stichting Na de Oorlog blijvend maken. Deze stichting deelt persoonlijke verhalen van Holocaust-overlevenden en hun nabestaanden. Dit is nodig omdat antisemitisme toeneemt en het belangrijk is dat deze verhalen verteld blijven worden voor toekomstige generaties.

Motie van de leden Ellian en Bikker over een structurele subsidie voor stichting Na de Oorlog

De kamer, constaterende dat naar aanleiding van het amendement-Ellian/Segers (26 200-VIII, nr. 50) stichting Na de Oorlog een subsidie kreeg om persoonlijke verhalen van overlevenden en nabestaanden van de Holocaust een structurele plek te geven; constaterende dat de Kamer bij de OCW-begroting voor 2024 en 2025 wederom geld heeft vrijgemaakt voor lessen over antisemitisme terwijl de subsidie voor stichting Na de Oorlog eind 2026 afloopt; verzoekt de regering uit te werken wat ervoor nodig is om deze subsidie structureel te maken, en de Kamer daarover voor de begroting te informeren, zodat persoonlijke verhalen in een tijd van toenemend antisemitisme verteld kunnen blijven worden.
21 april | VVD, CU | Aangenomen: 143–7 |

Stemuitslag

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21MarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSPKeijzerVolt50PLUS
FVD

Verkiezingsprogramma VVD

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij zet expliciet in op het harder optreden tegen antisemitisme en stelt dat de Joodse gemeenschap een veilige plek verdient [1]. Aangezien de partij vaststelt dat 'In steeds meer schoolklassen is de Holocaust onbespreekbaar' [3] en het expliciete doel heeft om 'de Holocaust bespreekbaar te maken in elk klaslokaal' [1], sluit een voorstel om persoonlijke verhalen van Holocaustoverlevenden structureel onderdeel te maken van het onderwijs via een gesubsidieerde stichting direct aan bij deze prioriteit.

Argumenten tegen: De partij is kritisch op subsidies in het algemeen en wil de 'geldkraan voor intolerantie' dichtdraaien [4], waarbij subsidies worden gestopt voor organisaties die haatzaaien of discriminatie bevorderen [2]. Er is geen directe aanleiding in de tekst om te vermoeden dat de stichting Na de Oorlog aan deze criteria voldoet of als ongewenst wordt gezien.

Bronnen:

  1. "Harder optreden tegen antisemitisme: De Joodse gemeenschap verdient een veilige plek in Nederland. We versterken de nationale aanpak tegen antisemitisme en geven de Nationaal Coördinator Antisemitismebestrijding meer bevoegdheden en middelen. Holocaustontkenning en -bagatellisering zijn een vorm van hedendaags antisemitisme en worden stevig aangepakt. We maken de Holocaust bespreekbaar in elk klaslokaal."
  2. "Stoppen subsidies haatzaaiers: We stoppen overheidssubsidies van organisaties in binnenen buitenland die zich schuldig maken aan discriminatie of haatzaaien."
  3. "Dat onze vrije en veilige manier van samenleven onder druk staat, blijkt helaas ook keer op keer uit de toename van onder meer Jodenhaat, vrouwenhaat en homohaat. In steeds meer schoolklassen is de Holocaust onbespreekbaar. In Amsterdam accepteert minder dan de helft van de leerlingen homoseksualiteit. Sommige mensen, vaak zelfs hier geboren, zijn totaal vervreemd van ons land opgegroeid."
  4. "We sluiten de geldkraan voor intolerantie: We gaan met de stofkam door subsidieregelingen. We toetsen of organisaties de integratie van nieuwkomers belemmeren. Als dit het geval is wordt de subsidie ingetrokken. Organisaties die integratie tegengaan zijn geen gesprekspartners meer in de maatschappelijke dialoog om integratiebeleid te maken."