De regering moet niet bezuinigen op de WIA, de regeling voor mensen die door ziekte niet kunnen werken. Er komt namelijk elk jaar meer geld binnen via premies dan dat er wordt uitgegeven aan deze uitkeringen. Er is daarom geen reden om de vergoedingen te verlagen.
Motie van het lid Edgar Mulder over niet bezuinigen op de arbeidsongeschiktheidsregelingen
De kamer,
constaterende dat jaarlijks miljarden euro’s meer aan premie-inkomsten
worden gegenereerd dan aan uitgaven voor de WIA plaatsvinden;
constaterende dat er zelfs enorme overschotten zijn aan premieinkomsten;
verzoekt de regering niet te bezuinigen op de arbeidsongeschiktheidsregelingen.
Argumenten voor: De partij pleit voor een verbeterde sociale zekerheid [3] en streeft ernaar om zelfstandigen dezelfde bescherming te bieden in de WIA als werknemers in loondienst [2], wat een robuust stelsel impliceert.
Argumenten tegen: De partij streeft naar het fors verlagen van lasten op arbeid door het afschaffen van premies [1] en het weghalen van werkgeverspremies om loonstijging te stimuleren [3][4]. Omdat de motie uitgaat van het in stand houden van huidige premie-inkomsten voor de WIA, botst dit met het partijprogramma om deze premies juist af te schaffen.
Bronnen:
"Lasten op arbeid dalen fors door het afschaffen van premies."
"Er komt één sociaal stelsel voor werkenden: zelfstandigen krijgen net als werknemers rechten binnen de WW, WAO en WIA. Dat betekent dat zij dezelfde bescherming krijgen als werknemers die in loondienst zijn, en dat zij hiervoor premies betalen."
"De loonstijging komt vooral door het afschaffen van werkgeverspremies en de verbeterde sociale zekerheid bij werkloosheid, waardoor werkgevers hogere lonen moeten bieden om werknemers te behouden."
"Voorbeeld: een bedrijf dat nu €5 miljoen aan werkgeverspremies betaalt, gebruikt dat bedrag straks voor loonsverhoging. Werknemers profiteren daarvan via de lagere belastingvrije voet en het basisinkomen."