Minder lawaai in plaats van sluitingen
De regering moet inzetten op geluidsreductie. Dit is een betere oplossing dan het verkleinen van de capaciteit of het invoeren van nachtsluitingen.
Motie van het lid Graus over inzetten op geluidsreductie in plaats van krimp en nachtsluiting
De kamer, verzoekt de regering in te zetten op geluidsreductie in plaats van krimp en nachtsluiting.12 mei | PVV | Verworpen: 73–77 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma Volt
Stemverwachting: tegen (erg zeker, 90%)
Argumenten voor: De partij is voorstander van het beperken van geluidsoverlast, wat blijkt uit hun pleidooi voor het gebruik van geluidsschermen en rails op rubberblokken om de overlast van treinen te beperken [1].
Argumenten tegen: De partij zet juist in op krimp in de luchtvaart; zij willen dat Schiphol vanaf 2026 maximaal 400.000 vluchten per jaar faciliteert [2] en willen fossiele korteafstandsvluchten verbieden [3].
Bronnen:
- "Om de geluidsoverlast van treinen zo veel mogelijk te beperken, pleiten we daar waar nodig voor rails op rubberblokken en geluidsschermen."
- "We willen dat Schiphol vanaf 2026 maximaal 400.000 vluchten per jaar faciliteert en Luchthaven Lelystad gesloten blijft. Volt staat achter het verbod op privévluchten op Schiphol."
- "We verbieden fossiele korteafstandsvluchten (tot 650 km). We zetten in op samenwerkingen met België, Frankrijk en Duitsland om het aanbod van alternatief vervoer te versnellen. Hierbij moet er volgens Volt ook opnieuw gekeken worden naar het noodzakelijke aantal Europese luchthavens."