Geen extra tijd voor schadelijke bestrijdingsmiddelen
De regering moet in Europa pleiten tegen extra tijd voor het gebruik van schadelijke gewasbeschermingsmiddelen. Dit zijn middelen om planten te beschermen tegen plagen. Als deze termijn wordt verlengd, blijven giftige stoffen te lang in gebruik. Dit brengt onacceptabele risico's met zich mee.
Motie van het lid Beckerman over in Europa pleiten tegen het verruimen van de respijtperiodes voor gewasbeschermingsmiddelen
De kamer, constaterende dat het Vereenvoudigingspakket voedsel- en diervoederveiligheid een langere respijtperiode voor het gebruik van stoffen die schadelijk zijn bevonden toestaat dan nu het geval is; overwegende dat dit zal leiden tot een langer gebruik van schadelijke middelen met onacceptabele risico’s; verzoekt de regering in Europa te pleiten tegen het verruimen van de respijtperiodes voor gewasbeschermingsmiddelen.12 mei | SP | Aangenomen: 101–49 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma CU
Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)
Argumenten voor: De partij streeft naar een fors minder gebruik van chemische gewasbeschermingsmiddelen [1]. Zij willen dat de toelating van deze middelen in lijn wordt gebracht met kwaliteitsnormen voor de natuur, water en de volksgezondheid [1]. Daarnaast hanteert de partij het voorzorgsprincipe strikt bij nieuwe stoffen om te voorkomen dat er pas na decennia gevolgen zichtbaar worden voor mens en natuur [2].
Argumenten tegen: De partij stelt dat hardnekkige uitbraken van ziekten en plagen vragen om een realistisch beleid [1].
Bronnen:
- "Landbouw en natuur kunnen niet zonder elkaar. Een hoge biodiversiteit is van levensbelang voor bestuiving van allerlei gewassen, goede bodemvruchtbaarheid en daarmee weerbaarheid tegen ziekten en plagen. Voldoende afwisseling tussen soorten gewassen, natuur en landschapselementen is essentieel. We zetten in op fors minder gebruik van chemische gewasbeschermingsmiddelen en stellen daarom met de sector een reductiedoel op. Groene middelen moeten sneller beschikbaar komen. De toelating van gewasbeschermingsmiddelen door het Ctgb wordt in lijn gebracht met kwaliteitsnormen voor de natuur, water en volksgezondheid. We willen een gericht verbod op het gebruik van glyfosaat voor grasland en groenbemesters. Hardnekkige uitbraken van ziekten en plagen vanwege afnemende resistentie door klimaatverandering vragen om realistisch beleid. Dat betekent enerzijds een sterke reductie van gewasbeschermingsmiddelen door bijvoorbeeld precisietechnieken. Anderzijds verdienen kleinschalige teelten en de oer-Hollandse vollegrondsgroenteteelt bescherming."
- "Aanstichters van milieuvervuiling, zoals Chemours en TATA Steel, worden aangesproken op en verantwoordelijk gehouden voor de gevolgen van de vervuiling: kosten voor reiniging en eventuele gezondheidseffecten worden op hen verhaald. Bij nieuwe stoffen wordt het voorzorgsprincipe strikt gehanteerd. Er wordt een inventarisatie uitgevoerd naar stoffen waarvan onbekend is of ze schadelijk zijn voor mens en natuur. Daarmee voorkomen we situaties zoals bij PFAS, waarbij na decennia de gevolgen bijna niet meer te overzien zijn. Bermen en struiken liggen vol met plastic verpakkingsmateriaal. Al dit plastic afval draagt bij aan de wereldwijde plasticsoep. Er wordt daarom toegewerkt naar een verbod op het gebruik van niet-afbreekbaar plastic ten behoeve van eenmalige verpakkingen."