De regering moet in Europa pleiten tegen extra tijd voor het gebruik van schadelijke gewasbeschermingsmiddelen. Dit zijn middelen om planten te beschermen tegen plagen. Als deze termijn wordt verlengd, blijven giftige stoffen te lang in gebruik. Dit brengt onacceptabele risico's met zich mee.
Motie van het lid Beckerman over in Europa pleiten tegen het verruimen van de respijtperiodes voor gewasbeschermingsmiddelen
De kamer,
constaterende dat het Vereenvoudigingspakket voedsel- en diervoederveiligheid een langere respijtperiode voor het gebruik van stoffen die
schadelijk zijn bevonden toestaat dan nu het geval is;
overwegende dat dit zal leiden tot een langer gebruik van schadelijke
middelen met onacceptabele risico’s;
verzoekt de regering in Europa te pleiten tegen het verruimen van de
respijtperiodes voor gewasbeschermingsmiddelen.
Argumenten voor: De partij wil dat het voorzorgsprincipe wordt toegepast op alle stoffen, waaronder bestrijdingsmiddelen, waarbij een middel eerst veilig moet zijn voordat het de markt op mag [1]. Daarnaast stelt de partij dat de veiligheid van boeren, tuinders en de kwaliteit van bodem en water leidend moeten zijn en is zij tegen het gebruik van giftige bestrijdingsmiddelen [2].
Argumenten tegen: Er is geen informatie in de verstrekte fragmenten die een reden geeft om tegen de motie te stemmen.
Bronnen:
"Daarnaast zijn we voorstander van het toepassen van een voorzorgsprincipe (eerst moet iets veilig zijn, dan mag het de markt op) voor alle stoffen. Niet alleen bij het op de markt brengen van, maar ook voor de huidige loos- en uitstootvergunningen. Dit geldt ook voor bestrijdingsmiddelen."
"De veiligheid van boeren en tuinders en de bodem- en waterkwaliteit moeten leidend zijn. Volt is daarom tegen het gebruik van glyfosaat en andere giftige bestrijdingsmiddelen. We willen dat Nederland tegen het afgeven van een Europese vergunning stemt."