Snellere controle biologische bestrijdingsmiddelen
De regering moet pleiten voor een versnelde beoordeling van biologische gewasbeschermingsmiddelen bij de EFSA (Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid) en alle EU-landen. Deze middelen zijn nodig om minder gif te gebruiken in de landbouw. Nu gaat de controle in Europa te traag door een gebrek aan kennis en capaciteit.
Motie van het lid Podt c.s. over pleiten voor een versnelde beoordeling van biocontrol
De kamer, overwegende dat in de Omnibus Food and Feed Safety voorstellen voor versnelde toelating van biocontrol worden gedaan; overwegende dat biocontrolstoffen en -middelen belangrijk zijn voor weerbare teelten met minimale inzet van gewasbeschermingsmiddelen en dat de sector al jaren vraagt om versnelde toelating van biologische middelen; overwegende dat de huidige «green lane» van het Ctgb leidt tot snellere (her)beoordeling van biocontrolmiddelen; overwegende dat bij EFSA en andere lidstaten onvoldoende kennis en capaciteit is om biocontrolstoffen en -middelen te beoordelen; overwegende dat een goede beoordeling van biocontrols noodzakelijk is, omdat ook hier extreem toxische stoffen tussen kunnen zitten, die de gezondheid van boeren, omwonenden, de waterkwaliteit en de natuur bedreigen; overwegende dat de door de Commissie voorgestelde definitie voor biocontrol heeft geleid tot kritiek en zorgen bij het kabinet, het Ctgb en maatschappelijke organisaties; verzoekt de regering om samen met gelijkgestemde lidstaten te pleiten voor een versnelde beoordeling van biocontrol in een variant op de Nederlandse «green lanes» bij zowel EFSA als verplicht bij alle lidstaten, voor micro-organismen en chemische stoffen die aan de door het Ctgb aangescherpte definitie van biologische middelen voldoen.12 mei | D66, CDA, GL-PvdA | Aangenomen: 121–29 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma CDA
Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)
Argumenten voor: De partij stelt expliciet dat goed geteste biologische beschermingsmiddelen sneller toegelaten moeten worden [1]. Daarnaast wil de partij de afhankelijkheid van chemische middelen verminderen via een investeringsimpuls voor gewasbescherming [1]. Verder pleit de partij voor een vergunningsverlening waardoor nieuwe innovaties snel kunnen worden uitgerold [2] en voor innovatiegelden om de landbouw te verduurzamen [3].
Argumenten tegen: De partij benadrukt dat zij vertrouwen op de wetenschappelijke en onafhankelijke beoordelingen van gewasbeschermingsmiddelen door het Ctgb en hun methoden respecteren [1].
Bronnen:
- "Gewasbeschermingsmiddelen helpen boeren om een stabiele en veilige voedselproductie te garanderen. We vertrouwen op de wetenschappelijke en onafhankelijke beoordelingen van gewasbeschermingsmiddelen door het Ctgb en respecteren hun analyses en methoden, die zijn verankerd in Europese en nationale wetgeving. Een gezonde leefomgeving voor omwonenden waaronder boeren en hun gezinnen vraagt om zorgvuldig gebruik van gewasbeschermingsmiddelen. Er komt meer ruimte voor geïntegreerde gewasbescherming en goed geteste biologische beschermingsmiddelen worden sneller toegelaten. De kleine gewassenregeling KUG wordt vereenvoudigd en er komt een investeringsimpuls voor gewasbescherming, zodat de afhankelijkheid van chemische middelen afneemt. De veredelingstechnieken CRISPR-Cas en cisgenese worden toegestaan bij de veredeling van planten."
- "Innovatie begint op het eigen boerenerf. We passen de vergunningsverlening aan zodat nieuwe innovaties snel kunnen worden uitgerold."
- "Het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB) bepaalt deels de ruimte en het Nederlands beleid. We willen focus op het behoud van maatwerk voor lidstaten. We willen daarin aandacht voor overnames door jonge boeren, de Europese voedselstrategie en innovatiegelden om de landbouw verder te verduurzamen."