Snellere controle biologische bestrijdingsmiddelen
Motie van het lid Podt c.s. over pleiten voor een versnelde beoordeling van biocontrol
De kamer, overwegende dat in de Omnibus Food and Feed Safety voorstellen voor versnelde toelating van biocontrol worden gedaan; overwegende dat biocontrolstoffen en -middelen belangrijk zijn voor weerbare teelten met minimale inzet van gewasbeschermingsmiddelen en dat de sector al jaren vraagt om versnelde toelating van biologische middelen; overwegende dat de huidige «green lane» van het Ctgb leidt tot snellere (her)beoordeling van biocontrolmiddelen; overwegende dat bij EFSA en andere lidstaten onvoldoende kennis en capaciteit is om biocontrolstoffen en -middelen te beoordelen; overwegende dat een goede beoordeling van biocontrols noodzakelijk is, omdat ook hier extreem toxische stoffen tussen kunnen zitten, die de gezondheid van boeren, omwonenden, de waterkwaliteit en de natuur bedreigen; overwegende dat de door de Commissie voorgestelde definitie voor biocontrol heeft geleid tot kritiek en zorgen bij het kabinet, het Ctgb en maatschappelijke organisaties; verzoekt de regering om samen met gelijkgestemde lidstaten te pleiten voor een versnelde beoordeling van biocontrol in een variant op de Nederlandse «green lanes» bij zowel EFSA als verplicht bij alle lidstaten, voor micro-organismen en chemische stoffen die aan de door het Ctgb aangescherpte definitie van biologische middelen voldoen.Stemuitslag
Verkiezingsprogramma PvdD
Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)
Argumenten voor: De partij streeft naar een 'gifvrije landbouw' [1] en stelt dat het gebruik van gif in de landbouw grote schade toebrengt aan de gezondheid, de bodem, het water en de biodiversiteit [3]. De motie richt zich op het versnellen van de toelating van biocontrolmiddelen, die juist bedoeld zijn voor teelten met een minimale inzet van gewasbeschermingsmiddelen. Dit sluit aan bij de wens van de partij om de landbouw zo snel mogelijk te transformeren naar een model dat samenwerkt met de natuur [1]. Daarnaast stimuleert de partij biologische gewasveredeling voor de ontwikkeling van gezonde en weerbare rassen [2], wat overeenkomt met het doel van de motie om weerbare teelten te realiseren. De nadruk in de motie op een goede beoordeling om toxische stoffen te weren, past bij de visie van de partij dat de gezondheid van mensen, dieren en natuur prevaleert boven economische belangen [1].
Argumenten tegen:
Bronnen:
- "Gezond en betaalbaar voedsel is een basisbehoefte. Samen eten verbindt, bij de maaltijd leren we elkaar beter kennen. Gezond voedsel is allesbepalend voor ons lichamelijk en geestelijk welzijn. Maar de huidige manier van voedsel produceren en consumeren draagt sterk bij aan de ecologische, sociale en gezondheidscrises van deze tijd. Dat vraagt om fundamentele keuzes. Ons huidige landbouwmodel moet zo snel mogelijk op de schop. Een transitie naar biologisch plantaardig voedsel biedt enorme kansen op alle fronten. Alles wat leeft heeft daar baat bij, ook de boeren. En het kan. Er zijn inmiddels veel initiatieven om anders te boeren: een landbouw die samenwerkt mét de natuur en niet tégen de natuur. Een gifvrije landbouw. De gezondheid van mensen, dieren en natuur gaat vóór de economische belangen van de landbouwsector."
- "Biologische (traditionele) gewasveredeling wordt gestimuleerd, voor de ontwikkeling van gezonde en weerbare rassen."
- "De natuur levert alles wat mensen nodig hebben voor de productie van ons voedsel: een gezonde bodem om onze gewassen op te telen, schoon water voor een goede groei en biodiversiteit die helpt bij de bestuiving en het voorkomen van plagen. Eén van de kostbaarste fouten die de mens kan maken is het vernietigen van de natuur en de bodem die nodig zijn voor de productie van voedsel. Gifgebruik in de landbouw zorgt voor grote schade aan onze leefomgeving. Het vervuilt de bodem en het water. Het zorgt voor problemen met onze gezondheid. Het is heel schadelijk voor de biodiversiteit. En het leidt tot insectensterfte."