Bewijs voor concentratie van ziekenhuiszorg
De regering moet uitwerken hoe de minister meer controle krijgt op de spreiding van ziekenhuiszorg. Er moet met actuele cijfers worden bewezen dat minder ziekenhuizen echt zorgen voor lagere kosten, betere kwaliteit en meer personeel. Nu wordt er namelijk nog vaak verwezen naar het verouderde IPSE-onderzoek uit 2013.
Motie van het lid Coenradie over meer regie van de minister op spreiding en concentratie van ziekenhuizen
De kamer, constaterende dat het kabinet meer regie wil nemen op spreiding en concentratie van zorg, terwijl bereikbaarheid, regionale spreiding en continuïteit van streekziekenhuizen van groot belang blijven; overwegende dat concentratie van ziekenhuiszorg vaak wordt onderbouwd met verwachte doelmatigheids-, personeels- en kwaliteitswinst, terwijl daarbij nog altijd wordt verwezen naar onder meer het IPSE-onderzoek naar schaal- en synergie-effecten bij de spoedeisende hulp uit 2013; overwegende dat aannames over de financiële, personele en kwalitatieve effecten van concentratie actueel, toetsbaar, domeinoverstijgend en niet-vrijblijvend moeten zijn; verzoekt de regering om uit te werken hoe de Minister meer regie neemt op spreiding en concentratie van ziekenhuiszorg, welke bestuurlijke of wettelijke instrumenten daarvoor nodig zijn, en daarbij concreet, cijfermatig en actueel te onderbouwen of en in hoeverre concentratie daadwerkelijk leidt tot lagere kosten, personeelswinst en betere kwaliteit van zorg.1 juni | JA21 |
Stemverwachting
Verkiezingsprogramma BBB
Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)
Argumenten voor: De partij wil dat zorg dichtbij de mensen blijft en dat regionale ziekenhuizen worden beschermd tegen sluitingen of schaalvergroting [3]. Zij benadrukken dat regionale functies, zoals de spoedeisende hulp en Intensive Care, essentieel zijn voor de regio [1] en dat de toegang tot zorg in dorpen en buurten gewaarborgd moet blijven [4]. De motie vraagt om actuele en concrete onderbouwing van de voordelen van concentratie, wat aansluit bij de wens van de partij om te voorkomen dat concentratie ten koste gaat van de patiënt [3].
Argumenten tegen: De partij is voor een centralere aansturing om de uitgaven beter onder controle te krijgen en om versnippering en ongelijkheid in toegang te voorkomen [2].
Bronnen:
- "Ziekenhuizen met regionale functies. Ziekenhuizen met regionale functies van spoedeisende hulp (SEH), spoedeisende verloskunde en Intensive Care (IC) zijn wezenlijk belangrijk voor de regio. In de bekostiging hoort rekening te worden gehouden met dit regionale belang."
- "Daarmee kiezen we voor centralere aansturing, een eenduidiger indicatiestelling en betere grip op de uitgaven. Zo blijft zorg beschikbaar voor wie het echt nodig heeft en voorkomen we versnippering en ongelijkheid in toegang. Deze hervorming levert bovendien een besparing op, die we inzetten voor het betaalbaar en bereikbaar houden van de zorg in de toekomst."
- "Fonds voor regionale ziekenhuizen. Zorg dichtbij verdient steun. BBB vindt dat iedereen, waar je ook woont, toegang moet houden tot goede ziekenhuiszorg in de buurt. Regionale ziekenhuizen spelen daarin een onmisbare rol. Zij bieden basiszorg dichtbij huis, nemen druk weg van universitaire centra en zijn van groot belang voor leefbaarheid en bereikbaarheid in de regio. Daarom richten we een speciaal fonds op ter ondersteuning van regionale ziekenhuizen. Dit fonds biedt financiële ruimte voor noodzakelijke investeringen in personeel, voorzieningen en samenwerking en helpt bij het voorkomen van sluitingen of schaalvergroting die ten koste gaan van de patiënt. BBB kiest voor een zorgstelsel waarin niet alleen doelmatigheid, maar ook nabijheid en solidariteit centraal staan."
- "Toegang tot zorg. Toegang tot de huisarts, fysio en andere zorg is geen luxe voor dorpen en buurten. Ook buiten de grote stad dient zorg toegankelijk te blijven. Er moet een einde komen aan het sluiten van streekziekenhuizen. Want ze vervullen een wezenlijke functie voor de regio."