Verkiezingsprogramma Volt

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij stelt dat kennis van de resultaten van zorg essentieel is om de zorg te verbeteren en om patiënten in staat te stellen de beste keuzes te maken ^[2]. Daarnaast wil de partij dat ziekenhuizen de uitkomsten van hun ingrepen openbaar maken, zodat de kwaliteit van de zorg inzichtelijk wordt ^[3]. Het verzoek in de motie om de effecten van concentratie (kosten, personeel en kwaliteit) concreet en cijfermatig te onderbouwen, sluit hierbij aan. Bovendien pleit de partij voor meer regulatie om de zorg overal beschikbaar te maken ^[1].

Argumenten tegen: De partij wil de bureaucratie en de administratieve lasten in de zorg verminderen ^[4]. Ook vindt de partij dat de verantwoordelijkheid voor het verbeteren van de kwaliteit van zorg veel meer bij de zorgverleners zelf moet liggen ^[2]. De motie, die vraagt om meer regie vanuit de regering en het ontwikkelen van nieuwe bestuurlijke of wettelijke instrumenten, kan daarom worden gezien als een toename van centrale sturing die de verantwoordelijkheid bij de zorgverleners kan ondermijnen ^[4][2].

Bronnen:

1. "Volt pleit voor betaalbare en beschikbare zorg. Dit vraagt een goede samenwerking binnen de zorgen welzijnssector en meer regulatie en vertrouwen om de zorg die nodig is overal beschikbaar te maken. Daarbij zijn ook goede afwegingen nodig om de zorg betaalbaar te houden. Daarom brengen we, voor zover mogelijk, de zorg in het netwerk digitale en hybride zorg. We hebben ook aandacht voor welke zorg nog wordt ingezet in de laatste levensfase."
2. "Kennis van de resultaten van zorg is essentieel om zorg te verbeteren, van elkaar te leren en om patiënten met hun arts in staat te stellen de beste keuzes te maken. Uitkomsten dienen echter niet gebruikt te worden als grondslag voor betaling of externe kwaliteitscontrole. Het laatste zal de administratieve lasten doen toenemen en werkt wantrouwen tussen partijen in de hand. Om de administratieve lasten juist te verlagen, leggen we de verantwoordelijkheid voor het verbeteren van uitkomsten en daarmee de kwaliteit van zorg, veel meer bij de zorgverleners zelf. Zorginkopers hoeven alleen in te kopen, te betalen en fraude op te sporen. De waarborgen in het systeem, waar de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ), Nationale Zorgautoriteit (NZa), Zorginstituut Nederland (ZIN), Autoriteit Consument & Markt (ACM), voor verantwoordelijk zijn, blijven bestaan en worden indien nodig uitgebreid."
3. "Ziekenhuizen moeten uitkomsten van hun operatieve ingrepen, bijvoorbeeld incontinentie na prostaatverwijdering, openbaar maken. We stimuleren landelijke benchmarking en peer-learning, zodat ziekenhuizen best practices delen en patiënten bewuste keuzes kunnen maken. Hiermee wordt de kwaliteit van de zorg inzichtelijk."
4. "Om de bureaucratie en de administratieve lasten in de zorg te verminderen, dient er gewerkt te worden met standaarden. Heldere afspraken aan de voorkant die steeds hetzelfde zijn, tussen zorgaanbieders en zorginkopers (gemeente, zorgverzekeraar, Rijk), zijn essentieel. De grootste spelers in de regio krijgen hierbij een zeer belangrijke rol."