Betere naleving van het Dublin-systeem

Het kabinet moet Europese landen aansporen de regels van het Dublin-systeem weer strikt te volgen. Nu wijken landen vaak af van de afspraken, waardoor asielzoekers te lang in Nederland blijven. Ook is het proces door ingewikkelde regels te zwaar voor de IND (de Dienst voor het Immigratie en Naturalisatie). Landen moeten asielzoekers ook direct en goed registreren.

Motie van het lid Boomsma over tussen lidstaten bij Dublin- en AMMR-overdrachten weer uitgaan van het interstatelijk vertrouwensbeginsel

De kamer, overwegende dat de werking van het Europese Asiel- en migratiepact afhankelijk is van handhaving van het Dublinsysteem; overwegende dat het interstatelijk vertrouwensbeginsel daarbij formeel uitgangspunt is, maar daar in de praktijk al jaren van wordt afgeweken, waardoor asielzoekers in de Nederlandse procedure blijven; overwegende dat het risico bestaat dat lidstaten asielzoekers niet registreren of bewust laten doorreizen; overwegende dat Dublinoverdrachten steeds complexer en arbeidsintensiever zijn geworden door opeenstapeling van Europese jurisprudentie en toetsingscriteria, waardoor de uitvoerbaarheid voor de IND ernstig onder druk staat; verzoekt het kabinet: – erop aan te dringen dat tussen lidstaten bij Dublin- en AMMRoverdrachten weer moet worden uitgegaan van het interstatelijk vertrouwensbeginsel en waar nodig op vereenvoudiging van het Unierecht en/of toelaatbaarheidstoetsen om dat te bewerkstelligen; – in de JBZ-Raad en in bilateraal overleg duidelijk te maken dat volledige en tijdige registratie, screening en opname in Eurodac essentieel is; – aan te dringen op goede monitoring van de uitvoering door frontstaten.
2 juni | JA21 | Aangenomen: 123–27 |

Stemuitslag

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUSGPSPKeijzer50PLUS
GL-PvdADENKPvdDVolt

Verkiezingsprogramma PvdD

Stemverwachting: tegen (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij wil in Europees verband inzetten op toezicht en het sanctioneren van lidstaten die de rechten van asielzoekers schenden [3]. Dit zou een argument kunnen zijn om te stemmen voor het verzoek in de motie om goede monitoring van de uitvoering door frontstaten af te dringen.

Argumenten tegen: De partij geeft expliciet aan dat het Europese migratiepact van tafel moet, omdat dit zou leiden tot langdurig verblijf van mensen in gesloten kampen langs de Europese buitengrenzen [1]. De motie is echter gericht op het verbeteren van de werking en de uitvoerbaarheid van dit pact en het Dublinsysteem. Daarnaast wil de partij dat internationale verdragen zoals het Vluchtelingenverdrag en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens het uitgangspunt vormen [2], wat kan botsen met de wens in de motie om het Unierecht en de toelaatbaarheidstoetsen te vereenvoudigen.

Bronnen:

  1. "Het Europese migratiepact gaat van tafel. Dit akkoord zal onder meer leiden tot langdurig verblijf van mensen, waaronder kinderen, in (deels) gesloten kampen langs de Europese buitengrenzen."
  2. "Migratiebeleid richt zich op het wegnemen van de oorzaken waardoor mensen hun land moeten ontvluchten. Internationale verdragen zoals het Vluchtelingenverdrag en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens vormen hierbij het uitgangspunt. Nederland gaat niet meer akkoord met afspraken, zoals de Tunesië-deal, die hiermee strijdig zijn."
  3. "We beschermen de rechten van iedereen die asiel zoekt door in Europees verband in te zetten op toezicht en het sanctioneren van lidstaten die deze rechten schenden, bijvoorbeeld als ze mensen onnodig enof onder onmenselijke omstandigheden vasthouden."