Steun voor maatschappelijke organisaties

De regering moet een plan maken om de ruimte voor maatschappelijke organisaties wereldwijd te beschermen. Ook moet de regering onderzoeken of er weer een speciaal fonds komt om deze organisaties financieel te steunen. De vrijheid van deze groepen wordt wereldwijd namelijk steeds kleiner. Dit is een groot gevaar voor de democratie en de mensenrechten.

Motie van het lid Kröger over een beleidsagenda voor het tegengaan van krimpende maatschappelijke ruimte

De kamer, constaterende dat wereldwijd de ruimte voor het maatschappelijk middenveld onder druk staat, met negatieve gevolgen voor democratie, mensenrechten en stabiliteit; constaterende dat zowel de nationale SDG-rapportage als de Adviesraad Internationale Vraagstukken het belang benadrukken van flexibele financiering voor maatschappelijke actoren, onder meer via ambassades; overwegende dat het voormalige Civic Space Fund ambassades in staat stelde om lokale maatschappelijke organisaties te ondersteunen op thema’s als mensenrechten, klimaat, vrouwenrechten en vrijheid van meningsuiting; verzoekt de regering om voor het debat over de beleidsbrief Buitenlandse Zaken 2026 met een beleidsagenda te komen voor het tegengaan van krimpende maatschappelijke ruimte; verzoekt de regering voorts om als onderdeel hiervan te bezien hoe een soortgelijk fonds opgezet kan worden, beheerd door een gespecialiseerde organisatie, waarmee maatschappelijke organisaties en lokale initiatieven worden ondersteund op het gebied van democratie en maatschappelijke ruimte.
18 juni | onbekend | Aangenomen: 79–70 |

Stemuitslag

D66CDACUDENKPvdDSPVolt50PLUS
VVDPVVJA21FVDMarkuszBBBSGP

Verkiezingsprogramma SGP

Stemverwachting: tegen (onzeker, 50%)

Argumenten voor: De partij heeft een sectie met de titel 'Oog voor de verre naaste' [1], wat kan duiden op een algemene betrokkenheid bij internationale kwesties. Daarnaast stelt de partij dat mensen die anders denken monddood worden gemaakt [2], wat als argument kan dienen om de maatschappelijke ruimte en democratie te beschermen.

Argumenten tegen: De partij uit kritiek op de zogenaamde 'woke-ideologie' en stelt dat het beroep op 'gelijkheid, diversiteit en inclusie' wordt gebruikt om mensen die anders denken monddood te maken [2]. Dit kan leiden tot tegenstand tegen de motie, omdat de partij mogelijk vreest dat een fonds voor maatschappelijke organisaties vooral groepen zal ondersteunen die deze ideologieën uitdragen.

Bronnen:

  1. "12.4 Oog voor de verre naaste"
  2. "De klassiek christelijke traditie staat in onze samenleving echter van verschillende kanten onder druk. Aan de ene kant is dat de inzet van radicale liberalen die vrijheid prediken, maar die de Bijbel het zwijgen willen opleggen in de publieke ruimte. Dan zou bijvoorbeeld bij trouwceremonies de naam van God of het belang van het christelijk geloof niet meer ter sprake mogen komen. Ook is sprake van een sterk ideologische druk om steeds radicaler de individuele zelfbeschikking door te voeren, zoals bij genderidentiteit en het zelfgekozen levenseinde. Met een beroep op gelijkheid, diversiteit en inclusie probeert men een woke-ideologie op te leggen en degenen die anders denken monddood te maken. Terwijl menigeen vindt dat de overheid zich neutraler moet opstellen, is diezelfde overheid steeds actiever met het uitrollen van regenboogpaden, het deelnemen aan protesten en meevaren bij de Gaypride."