Medische desinformatie door influencers aanpakken

Het kabinet moet onderzoeken of het strafbaar stellen van influencers mogelijk is die verkeerde medische adviezen geven over seksueel overdraagbare ziektes en voorbehoedsmiddelen. Het aantal infecties is namelijk fors gestegen. Foute informatie op sociale media brengt de gezondheid van jongeren in gevaar.

Motie van het lid Van Groningen c.s. over onderzoek naar de strafbaarstelling van het online verspreiden van medische desinformatie

De kamer, constateerde dat het aantal besmettingen van seksueel overdraagbare aandoeningen zoals gonorroe en syfilis in bijna tien jaar is verdriedubbeld tot 106.331 gevallen in 2024; constaterende dat deze infecties ernstige complicaties veroorzaken, zoals chronische pijn en onvruchtbaarheid en, in het geval van syfilis, ook problemen met het hart of het zenuwstelsel; overwegende dat online-«influencers» ongefundeerde medische adviezen geven zoals dat condooms onnatuurlijk zijn en hormonen vergif; overwegende dat online-influencers hiermee de gezondheid van jongeren ernstig in het geding brengen en algoritmen deze extreme content blijven aanbieden, met alle lichamelijke schade van dien; verzoekt het kabinet om te onderzoeken op welke manier het online verspreiden van medische desinformatie op het gebied van seksueel overdraagbare ziektes en voorbehoedsmiddelen door influencers strafbaar gesteld kan worden en vervolgens de Kamer hierover voor het kerstreces te informeren.
18 juni | VVD, D66, JA21, Markusz | Aangenomen: 117–32 |

Stemuitslag

D66VVDCDAJA21MarkuszCUDENKPvdDSPVolt50PLUS
PVVFVDBBBSGP

Verkiezingsprogramma Volt

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 85%)

Argumenten voor: De partij wil strikte handhaving van Europese regels voor desinformatie [2] en vindt dat internetbedrijven verantwoordelijk gehouden moeten worden voor de verspreiding van desinformatie [2]. Daarnaast wil de partij voorkomen dat desinformatie die wordt gedreven door engagement, betrouwbare inhoud systematisch verdringt [2]. Er is een algemene inzet om desinformatie op sociale media te verminderen [3] en de partij benadrukt dat kennis en begeleiding gebaseerd moeten zijn op actuele inzichten uit wetenschap en praktijk [1].

Argumenten tegen: De partij stelt dat mensen met een publieke stem vrijuit moeten kunnen spreken in de digitale wereld [4].

Bronnen:

  1. "Volt zet in op structureel onderzoek naar de invloed van sociale media en digitale technologie op de mentale gezondheid. We zorgen dat jongeren begeleiding kunnen krijgen en dat ouders en professionals over de juiste kennis en middelen beschikken als aanvulling op verboden en richtlijnen en gebaseerd op actuele inzichten uit wetenschap en praktijk."
  2. "Volt vindt dat online platformen die in de EU actief zijn, zich aan onze spelregels moeten houden. Daarom wil Volt inzetten op strikte handhaving van de Europese regels voor privacy, desinformatie en concurrentie. Internetbedrijven moeten verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor de verspreiding van desinformatie. Volt wil daarom dat platformbedrijven zoals Meta actief worden verplicht om transparantieregisters openbaar te maken over hoe hun algoritmen informatie verspreiden, welke moderatie plaatsvindt, en cijfers te publiceren over advertentie-inkomsten en -plaatsingen per categorie (zoals nieuws & politiek, gezondheid & wetenschap, entertainment, content voor kinderen). De overheid stelt minimumvoorwaarden op het gebied van algoritmische transparantie, zodat journalistieke inhoud niet systematisch wordt verdrongen door engagementgedreven desinformatie"
  3. "We onderzoeken methoden om nepaccounts en bots op sociale media te weren om zo desinformatie, spam en AI-slop te verminderen. Hierbij verkennen we of de Europese Digitale Identiteit (EDI) of een vergelijkbare, op zero-knowledge proof gebaseerde technologie kan worden ingezet om gebruikers zich te laten verifiëren, zonder hun identiteit prijs te geven. Platforms draaien op voor deze kosten en integratie, met als uitgangspunt een zorgeloze ervaring voor de individuele gebruiker."
  4. "We leggen online-intimidatie aan banden. Mensen met een publieke stem (zoals wetenschappers, columnisten, kunstenaars en politici) moeten vrijuit kunnen spreken, ook in de digitale wereld. De grens van het vrije woord is volgens de wet intimidatie en bedreiging, daarop moet ook online worden gehandhaafd. Bij de Landelijke Eenheid Expertise en Operaties van de politie moet een team worden ingericht dat zich specialiseert in het aanpakken van online-intimidatie."