Medische desinformatie door influencers aanpakken

Het kabinet moet onderzoeken of het strafbaar stellen van influencers mogelijk is die verkeerde medische adviezen geven over seksueel overdraagbare ziektes en voorbehoedsmiddelen. Het aantal infecties is namelijk fors gestegen. Foute informatie op sociale media brengt de gezondheid van jongeren in gevaar.

Motie van het lid Van Groningen c.s. over onderzoek naar de strafbaarstelling van het online verspreiden van medische desinformatie

De kamer, constateerde dat het aantal besmettingen van seksueel overdraagbare aandoeningen zoals gonorroe en syfilis in bijna tien jaar is verdriedubbeld tot 106.331 gevallen in 2024; constaterende dat deze infecties ernstige complicaties veroorzaken, zoals chronische pijn en onvruchtbaarheid en, in het geval van syfilis, ook problemen met het hart of het zenuwstelsel; overwegende dat online-«influencers» ongefundeerde medische adviezen geven zoals dat condooms onnatuurlijk zijn en hormonen vergif; overwegende dat online-influencers hiermee de gezondheid van jongeren ernstig in het geding brengen en algoritmen deze extreme content blijven aanbieden, met alle lichamelijke schade van dien; verzoekt het kabinet om te onderzoeken op welke manier het online verspreiden van medische desinformatie op het gebied van seksueel overdraagbare ziektes en voorbehoedsmiddelen door influencers strafbaar gesteld kan worden en vervolgens de Kamer hierover voor het kerstreces te informeren.
18 juni | VVD, D66, JA21, Markusz | Aangenomen: 117–32 |

Stemuitslag

D66VVDCDAJA21MarkuszCUDENKPvdDSPVolt50PLUS
PVVFVDBBBSGP

Verkiezingsprogramma VVD

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij wil meer grip op sociale media en streeft naar streng toezicht op grote platforms, waarbij zij transparantie over algoritmes eisen [1]. Zij wil bovendien dat schadelijke algoritmes die polarisatie bevorderen, worden verboden [1]. Daarnaast wordt 'nepnieuws' expliciet benoemd als een van de gevaarlijke kanten van de online wereld [3] en pleit de partij voor strakker online handhaven [2].

Argumenten tegen: Het programma geeft geen informatie die een tegenstand tegen het onderzoeken van de strafbaarheid van medische desinformatie ondersteunt.

Bronnen:

  1. "Grip op sociale media: We omarmen het leeftijdsadvies voor het gebruik van sociale media en werken een effectief social media verbod uit voor jongeren. Grote platforms als X, Instagram en Facebook worden onder streng toezicht gebracht; ze moeten transparantie geven over algoritmes en inkomsten en zich houden aan onze wetgeving. Verslavende en schadelijke algoritmes die als voedingsbodem fungeren voor haat en extremisme worden verboden, omdat ze polariserende content bevoordelen."
  2. "Versterken aanpak online radicalisering: Om te voorkomen dat jongeren online radicaliseren, wordt er strakker online gehandhaafd. Terroristische en andere strafbare content dient altijd binnen één uur na een bevel van de toezichthouder offline te zijn gehaald. Platforms die hier niet aan voldoen krijgen hogere boetes."
  3. "Hierbij spelen sociale media een grote rol. Zij hebben de manier waarop wij met elkaar kunnen communiceren en contact leggen over het algemeen positief beïnvloed. Maar er zitten ook nare en gevaarlijke kanten aan. Online haat, antisemitisme en racisme, nepnieuws en bedreigingen, en online radicalisering zijn hier overduidelijke voorbeelden van. Er is een compleet parallelle wereld ontstaan die zich slecht verhoudt tot onze werkelijke fysieke wereld, die wél gekaderd is door wetten en sociale omgangsregels. Polarisatie is een zeer lucratief verdienmodel geworden. En onvrije landen maken daar dankbaar gebruik van, door hier hun boodschappen van haat en onverdraagzaamheid te verspreiden."