Recht op persoonlijk contact in de wet

De regering moet het recht op persoonlijk contact in de wet opnemen. Fouten voorkomen is namelijk menselijker en effectiever dan ze achteraf moeten corrigeren.

Motie van het lid Patijn over onderzoeken hoe en hoe snel het recht op persoonlijk contact alsnog vormgegeven kan worden

De kamer, overwegende dat het voorkómen van fouten effectiever, efficiënter en vooral menselijker is dan handhaving of correctie achteraf; constaterende dat de wet nu niet het recht op persoonlijk contact regelt; verzoekt de regering te onderzoeken hoe en hoe snel het recht op persoonlijk contact alsnog vormgegeven kan worden, en de Kamer hierover te informeren voor de invoering van de wet.
30 juni | onbekend | Aangenomen: 98–52 |

Stemuitslag

D66CDAJA21FVDCUDENKPvdDSGPSPVolt50PLUS
VVDPVVMarkuszBBBKeijzer

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij benadrukt het belang van persoonlijke en fysieke relaties, bijvoorbeeld tussen artsen en patiënten [3]. Verder richt de partij zich op het verbeteren van systemen om fouten en perverse prikkels te voorkomen [1], en het beschermen van grondrechten en individuele vrijheden [2][5][4].

Argumenten tegen: De verstrekte fragmenten bevatten geen informatie die een argument vormt om tegen het recht op persoonlijk contact of het onderzoek naar de vormgeving daarvan te stemmen.

Bronnen:

  1. "Herziening Jeugdzorg We hervormen het jeugdzorgstelsel en pakken vooral de perverse prikkels van (gedwongen) uithuisplaatsingen aan, zodat kinderen beter beschermd worden. Jeugdzorg moet gericht zijn op het goed laten functioneren van gezinnen. Ruttes decentralisatie moet worden teruggedraaid, Jeugdzorg gaat terug naar het Rijk."
  2. "Het coronabeleid heeft diepe sporen nagelaten in de samenleving. Lockdowns, avondklokken, toegangsbewijzen en vaccinatiedwang beperkten de vrijheid en tastten het vertrouwen in de politiek ernstig aan. De parlementaire enquête die dit beleid moet evalueren, is echter een farce: leden van de commissie hebben niet eens toegang tot de brondocumenten en mogen bij de verhoren niet hun eigen vragen stellen. Forum voor Democratie wil een nieuw onderzoek starten, waarin Kamerleden hun individuele onderzoeksrecht wél mogen uitoefenen, direct toegang krijgen tot alle data en betrokkenen onder ede kunnen horen - naar Amerikaans model. Alleen zo kan de waarheid boven tafel komen en kan verantwoording worden afgedwongen."
  3. "Stabiele arts-patiëntrelaties We zorgen dat huisartsenpraktijken weer tijd en aandacht hebben voor hun patiënten en fysiek samenkomen, zodat de relatie persoonlijk en duurzaam is."
  4. "Vrijheidswet invoeren We stellen een Vrijheidswet op die lockdowns, vaccinatieplichten, toegangsbewijzen verbiedt, zodat grondrechten blijvend beschermd zijn. Ook trekken we de Pandemiewet in."
  5. "Behalve over het verleden, zijn ook cruciale vragen over het heden onbeantwoord gebleven. De mRNA-vaccins bleken niet te doen wat werd beloofd en hebben in een aanzienlijk aantal gevallen geleid tot (ernstige) bijwerkingen. Sinds de coronatijd kampt Nederland bovendien met een blijvend hoge oversterfte. FVD eist onafhankelijk onderzoek naar de aard en oorzaak van deze oversterfte - waarbij ook de mogelijkheid wordt meegenomen dat dit door de mRNA-vaccins zou kunnen komen. Ook willen wij een Vrijheidswet invoeren die voor eens en altijd vastlegt dat lockdowns, dwang of toegangsbewijzen nooit meer mogen terugkeren. Zo voorkomen we herhaling van de fouten uit het verleden en herstellen we het vertrouwen in de politiek."