Onderzoek naar de suikerbelasting

De regering moet de effecten van een suikerbelasting grondig onderzoeken. Een suikerbelasting mag namelijk niet alleen een manier zijn om geld te verdienen, maar moet echt de suikerconsumptie verminderen. De regering moet daarom de gevolgen voor de koopkracht (het geld dat mensen overhouden) in kaart brengen en advies vragen aan onafhankelijke gezondheidsexperts.

Motie van het lid Stoffer over de doelmatigheid en doeltreffendheid van de verschillende suikerbelastingvarianten inzichtelijk maken

De kamer, constaterende dat de regering een suikerbelasting wil invoeren, met een beoogde opbrengst van 900 miljoen euro; overwegende dat een vooraf ingeboekte opbrengst lastig te rijmen is met het doel van de belasting, namelijk het terugdringen van de suikerconsumptie, waardoor het risico ontstaat dat de belasting niet doeltreffend en doelmatig wordt of dat de belasting een budgettair doel krijgt; overwegende dat de regering de komende tijd varianten voor een suikerbelasting uitwerkt; verzoekt de regering naast de al toegezegde focus op financiële en economische effecten en grenseffecten: • de doelmatigheid en doeltreffendheid van de verschillende varianten inzichtelijk te maken; • de inkomens- en koopkrachteffecten voor huishoudens(groepen) in kaart te brengen; • inzichtelijk te maken hoe een vooraf geraamde budgettaire opbrengst zich verhoudt tot het beoogde doel van vermindering van de suikerconsumptie; • advies in te winnen bij onder meer onafhankelijke gezondheidsexperts en betrokken maatschappelijke partijen en sectorpartijen; • de Kamer hierover te informeren.
2 juli | SGP | Aangenomen: 128–22 |

Stemuitslag

D66VVDCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKSGPSPKeijzerVolt50PLUS
PVVPvdD

Verkiezingsprogramma BBB

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij wil beleid dat geen maatschappelijk rendement oplevert stoppen [1][3]. Er is een behoefte aan betere rekenmodellen die de werkelijke impact op de gezondheid en de realiteit van mensen goed weergeven [4][6]. Daarnaast heeft de partij eerder kritiek geuit op belastingmaatregelen waarbij de beoogde opbrengsten niet werden gerealiseerd en die negatieve effecten hadden [5]. Tot slot wil de partij dat mensen grip houden op hun inkomen [2], wat aansluit bij het verzoek om de inkomens- en koopkrachteffecten in kaart te brengen.

Argumenten tegen: In de verstrekte fragmenten worden geen argumenten genoemd die tegen het opvragen van extra inzicht, effectiviteitsonderzoeken of adviezen van experts zijn.

Bronnen:

  1. "BBB kiest daarom voor een betrouwbaar, houdbaar en robuust financieel kader waarin hervormingen én investeringen hand in hand gaan. Onze aanpak is nuchter: we willen niet dat Nederland kapot bezuinigd wordt, we stellen andere prioriteiten daar waar nodig en stoppen met beleid dat geld kost als dat geen maatschappelijk rendement levert. We versterken de inkomstenbasis met een eerlijker belastingstelsel en verminderen de afhankelijkheid van inefficiënte toeslagen."
  2. "Stap voor stap naar eenvoud. Wij streven naar een stelsel zonder inkomensafhankelijke toeslagen. In plaats daarvan willen we werken met vaste, begrijpelijke bedragen en een hoge belastingvrije voet in plaats van heffingskortingen, zodat mensen zelf grip hebben op hun inkomen. In de komende kabinetsperiode wil BBB de eerste stappen zetten om het stelsel eenvoudiger en rechtvaardiger te maken. We willen de afhankelijkheid van toeslagen verminderen en de belasting op arbeid vereenvoudigen. Veel regelingen zijn in de praktijk moeilijk toegankelijk en ingewikkeld in gebruik. Sommige regelingen zijn al inkomensonafhankelijk, andere kunnen op termijn worden vereenvoudigd of samengevoegd."
  3. "Te bezuinigen op inefficiënt beleid en uitgaven die geen sociaal rendement opleveren."
  4. "Ook beleidsmaatregelen die pas in de praktijk over meerdere jaren kunnen worden ingevoerd, worden in de modellen verwerkt alsof ze direct ingaan. De impact op uitvoerbaarheid, vertrouwen, gezondheid of regionale ontwikkeling verdwijnt daarmee uit beeld."
  5. "Recreatiesector serieus nemen. Campings, B\&B's, vakantieparken en dagrecreatie zijn belangrijke regionale werkgevers en verdienen erkenning in economisch en ruimtelijk beleid. We willen onderzoeken of het mogelijk is om de verhoging van het BTW-tarief van 9% naar 21% op logies, die in 2026 wordt ingevoerd, terug te draaien. Naar nu blijkt wordt de hiermee beoogde belastingopbrengst bij lange na niet gerealiseerd en bovendien heeft deze maatregel een aanzienlijk negatief effect in de grensregio's."
  6. "Daarom blijft BBB zich ook na deze doorrekening inzetten voor betere rekenmodellen, modellen die recht doen aan de realiteit van mensen, gemeenschappen en bedrijven in heel Nederland."