Onderzoek naar de suikerbelasting

De regering moet de effecten van een suikerbelasting grondig onderzoeken. Een suikerbelasting mag namelijk niet alleen een manier zijn om geld te verdienen, maar moet echt de suikerconsumptie verminderen. De regering moet daarom de gevolgen voor de koopkracht (het geld dat mensen overhouden) in kaart brengen en advies vragen aan onafhankelijke gezondheidsexperts.

Motie van het lid Stoffer over de doelmatigheid en doeltreffendheid van de verschillende suikerbelastingvarianten inzichtelijk maken

De kamer, constaterende dat de regering een suikerbelasting wil invoeren, met een beoogde opbrengst van 900 miljoen euro; overwegende dat een vooraf ingeboekte opbrengst lastig te rijmen is met het doel van de belasting, namelijk het terugdringen van de suikerconsumptie, waardoor het risico ontstaat dat de belasting niet doeltreffend en doelmatig wordt of dat de belasting een budgettair doel krijgt; overwegende dat de regering de komende tijd varianten voor een suikerbelasting uitwerkt; verzoekt de regering naast de al toegezegde focus op financiële en economische effecten en grenseffecten: • de doelmatigheid en doeltreffendheid van de verschillende varianten inzichtelijk te maken; • de inkomens- en koopkrachteffecten voor huishoudens(groepen) in kaart te brengen; • inzichtelijk te maken hoe een vooraf geraamde budgettaire opbrengst zich verhoudt tot het beoogde doel van vermindering van de suikerconsumptie; • advies in te winnen bij onder meer onafhankelijke gezondheidsexperts en betrokken maatschappelijke partijen en sectorpartijen; • de Kamer hierover te informeren.
2 juli | SGP | Aangenomen: 128–22 |

Stemuitslag

D66VVDCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKSGPSPKeijzerVolt50PLUS
PVVPvdD

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij is principieel tegen belastingen die bedoeld zijn om gedragsveranderingen af te dwingen, zoals een suikertaks [1]. Daarnaast vindt de partij dat het berekenen van hoeveel overheidsgeld een maatregel oplevert, niet verward mag worden met de visie of de hoofdrichting van het beleid [2]. De motie, die vraagt om inzicht in de spanning tussen de budgettaire opbrengst en het werkelijke doel van de belasting, sluit aan bij dit standpunt.

Argumenten tegen: De partij geeft aan nooit akkoord te gaan met een suikertaks [1]. Hierdoor zou de partij de motie als onnodig kunnen beschouwen, omdat het uitwerken van varianten en het onderzoeken van de effectiviteit volgens de partij geen zin heeft als zij het onderwerp zelf volledig afwijst.

Bronnen:

  1. "Geen vlees- of suikertaks We gaan nooit akkoord met vlees- of suikertaksen of andere belastingen die gedragsveranderingen proberen af te dwingen, zodat mensen weer vrij zijn om hun eigen keuzes te maken in het leven."
  2. "Je kunt hetzelfde ook anders zeggen: de doorrekeningssystematiek van het CPB is een ambtelijk rekenmodel dat geschikt is om op korte termijn te becijferen hoeveel overheidsgeld beschikbaar komt voor bepaalde acute maatregelen. Het laat (bij benadering) zien wat er morgen gebeurt met de zorgkosten als je vandaag de orthodontist in het basispakket opneemt. Het is een vorm van huishoudkunde die nuttig kan zijn wanneer je de kwartaalbegroting opstelt - maar die we niet moeten verwarren met de visie, de hoofdrichting die we als land op willen."