Onderzoek naar de suikerbelasting
Motie van het lid Stoffer over de doelmatigheid en doeltreffendheid van de verschillende suikerbelastingvarianten inzichtelijk maken
De kamer, constaterende dat de regering een suikerbelasting wil invoeren, met een beoogde opbrengst van 900 miljoen euro; overwegende dat een vooraf ingeboekte opbrengst lastig te rijmen is met het doel van de belasting, namelijk het terugdringen van de suikerconsumptie, waardoor het risico ontstaat dat de belasting niet doeltreffend en doelmatig wordt of dat de belasting een budgettair doel krijgt; overwegende dat de regering de komende tijd varianten voor een suikerbelasting uitwerkt; verzoekt de regering naast de al toegezegde focus op financiële en economische effecten en grenseffecten: • de doelmatigheid en doeltreffendheid van de verschillende varianten inzichtelijk te maken; • de inkomens- en koopkrachteffecten voor huishoudens(groepen) in kaart te brengen; • inzichtelijk te maken hoe een vooraf geraamde budgettaire opbrengst zich verhoudt tot het beoogde doel van vermindering van de suikerconsumptie; • advies in te winnen bij onder meer onafhankelijke gezondheidsexperts en betrokken maatschappelijke partijen en sectorpartijen; • de Kamer hierover te informeren.Stemuitslag
Verkiezingsprogramma DENK
Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)
Argumenten voor: De partij spreekt zich expliciet uit tegen een suikertaks, omdat zij dit ziet als onnodige bemoeizucht en een maatregel die de ongelijkheid vergroot [1][2]. De motie vraagt de regering om de inkomens- en koopkrachteffecten in kaart te brengen, wat direct aansluit bij de visie van de partij om ongelijkheid te verkleinen en de belasting voor lage- en middeninkomens niet te verhogen [1][4][6]. Daarnaast vraagt de motie om inzicht in de doeltreffendheid van de belasting voor het terugdringen van suikerconsumptie; de partij wil namelijk gezonde keuzes goedkoper maken [3][5], maar is tegen het belasten van ongezonde producten via heffingen [1].
Argumenten tegen: Het programma biedt geen argumenten om de gevraagde transparantie en onderzoek naar de effecten van een suikerbelasting tegen te stemmen, aangezien de partij juist kritisch is over de introductie van dergelijke heffingen.
Bronnen:
- "Geen onnodige bemoeizucht richting consumenten. Klimaatbeleid is hard nodig, maar mag geen middel worden om burgers betuttelend te bejegenen of op de kosten te jagen. Daarom komt er géén belasting op vlees, géén extra heffing op suiker en géén toeslag op plastic verpakkingen. Deze heffingen vergroten de ongelijkheid."
- "Geen vlees- of suikertaks: mensen mogen ook genieten zonder opgeheven vingertje."
- "Geen btw op groente en fruit, want gezonde voeding moet goedkoper worden."
- "DENK wil een sterke verzorgingsstaat met dienstverlening van de hoogste kwaliteit voor alle Nederlanders. Wij zetten in op een overheid die de maatschappelijke ongelijkheid de komende periode fors verkleint. Wij staan daarom voor meer geld voor het onderwijs, voor betaalbare woningen, voor het openbaar vervoer, voor de zorg en voor andere publieke voorzieningen. We versterken de bestaanszekerheid door het invoeren van belastingverlagingen voor mensen met lage- en middeninkomens en investeren in toereikende tegemoetkomingen. Wij maken geld vrij voor de bestrijding van armoede. Door het afschaffen van het eigen risico, het verlagen van de zorgpremie, het betaalbaar houden van huren en het verlagen van de BTW zorgen we ervoor dat het leven van mensen weer betaalbaar wordt."
- "Gezondheid begint met voorkomen door een goed preventiebeleid. DENK wil gezonde keuzes goedkoper maken en ongezonde verleidingen beperken. DENK stelt voor:"
- "We verlagen de belasting voor lage- en middeninkomens. Mensen met een heel hoog inkomen of vermogen kunnen een extra bijdrage leveren. Grote bedrijven die flinke winsten maken, gaan een eerlijker deel bijdragen. We verhogen de belasting op banken en schaffen ondoelmatige belastingvoordelen af, zoals de expatregeling. We pakken belastingontwijking steviger aan, zodat iedereen eerlijk bijdraagt."