Geen EU-collectieve defensie via EU-verdrag

De regering moet zich in de Europese Unie verzetten tegen plannen om artikel 42 lid 7 van het EU-verdrag uit te breiden naar een gezamenlijk defensiesysteem van de EU. Voor de meeste lidstaten blijft de NAVO de basis voor hun verdediging. Een eigen EU-defensiemechanisme is daarom ongewenst.

Motie van het lid Hoogeveen over zich verzetten tegen het uiteindelijk oprekken van artikel 42, lid 7, van het Verdrag betreffende de Europese Unie tot een EU-collectief defensiemechanisme

De kamer, constaterende dat artikel 42, lid 7, van het Verdrag betreffende de Europese Unie een bijstandsverplichting bevat zonder uitgewerkt EU-kader voor collectieve defensie; overwegende dat binnen de EU wordt gesproken over verdere operationalisering van deze bepaling en dit ook in de Nederlandse non-paperinzet vermeld staat; overwegende dat het Verdrag betreffende de Europese Unie expliciet ook bepaalt dat voor veel lidstaten de NAVO de basis van hun collectieve verdediging blijft; verzoekt de regering zich in Europees verband te verzetten tegen het uiteindelijk oprekken van artikel 42, lid 7, van het Verdrag betreffende de Europese Unie tot een EU-collectief defensiemechanisme.
16 april | JA21 | Aangenomen: 93–56 |

Partijstandpunten

VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUSGP50PLUS
D66GL-PvdADENKPvdDSPVolt

Verkiezingsprogramma PVV over dit onderwerp

Stemverwachting: voor (erg zeker, 95%)

Waarom voor? De partij stelt dat zij kiest voor een soeverein Nederland en waarschuwt specifiek tegen de vorming van een 'geopolitieke Europese Unie, een Europese superstaat' [2][5]. Verder houdt de partij vast aan het principe 'niet nóg meer bevoegdheden overhevelen naar Brussel', en wil zij juist bevoegdheden terugkrijgen [3][4]. Door zich te verzetten tegen een EU-collectief defensiemechanisme, voorkomt de partij dat de EU extra macht verwerft op een cruciaal terrein als defensie.

Waarom tegen? Er is geen directe aanleiding in het verkiezingsprogramma die pleit voor een EU-collectief defensiemechanisme; het programma benadrukt juist dat de NAVO 'de hoeksteen van ons defensie- en veiligheidsbeleid' is [1].

Bronnen:

  1. "De NAVO is en blijft de hoeksteen van ons defensie- en veiligheidsbeleid. Wij steunen Oekraïne, omdat het een soeverein land is dat door de Russische agressor onrechtmatig is binnengevallen. Ondertussen hebben we al ruim € 20 miljard aan Oekraïne betaald. Laat andere landen nu wat meer doen, dan hebben wij meer geld voor de Nederlanders." (0.688)
  2. "De PVV kiest voor een soeverein Nederland. Dat betekent: baas in eigen land, baas over eigen geld, eigen grenzen en eigen regels. Wij willen sterke bilaterale en economische banden met andere landen; samenwerken is prima. Waar wij fel tegen zijn, is een geopolitieke Europese Unie, een Europese superstaat. Nederland behoort tot de grootste nettobetalers, maar wat krijgen we ervoor terug: een Unie die steeds meer macht naar zich toetrekt en ons alles tot in de puntjes dicteert. Of het nu gaat om asiel, immigratie of natuur - Brussel heeft het laatste woord." (0.684)
  3. "De PVV wil onze nationale soevereiniteit en identiteit behouden. Dat betekent: niet nóg meer bevoegdheden en miljarden overhevelen naar Brussel, maar juist terughalen. Onze vetorechten behouden we, herstellen we in ere én zetten we in: Nederland moet al het mogelijke vetoën, waaronder de EU-begroting, om zo een opt-out op asiel en immigratie en soepeler natuur- en stikstofbeleid te dwingen en de EU van binnenuit op de schop te nemen." (0.672)
  4. "Niet nóg meer miljarden en bevoegdheden overhevelen naar Brussel, maar juist terughalen" (0.672)
  5. "Soeverein Nederland, geen geopolitieke Europese superstaat" (0.666)