Geen EU-collectieve defensie via EU-verdrag

De regering moet zich in de Europese Unie verzetten tegen plannen om artikel 42 lid 7 van het EU-verdrag uit te breiden naar een gezamenlijk defensiesysteem van de EU. Voor de meeste lidstaten blijft de NAVO de basis voor hun verdediging. Een eigen EU-defensiemechanisme is daarom ongewenst.

Motie van het lid Hoogeveen over zich verzetten tegen het uiteindelijk oprekken van artikel 42, lid 7, van het Verdrag betreffende de Europese Unie tot een EU-collectief defensiemechanisme

De kamer, constaterende dat artikel 42, lid 7, van het Verdrag betreffende de Europese Unie een bijstandsverplichting bevat zonder uitgewerkt EU-kader voor collectieve defensie; overwegende dat binnen de EU wordt gesproken over verdere operationalisering van deze bepaling en dit ook in de Nederlandse non-paperinzet vermeld staat; overwegende dat het Verdrag betreffende de Europese Unie expliciet ook bepaalt dat voor veel lidstaten de NAVO de basis van hun collectieve verdediging blijft; verzoekt de regering zich in Europees verband te verzetten tegen het uiteindelijk oprekken van artikel 42, lid 7, van het Verdrag betreffende de Europese Unie tot een EU-collectief defensiemechanisme.
16 april | JA21 | Aangenomen: 93–56 |

Partijstandpunten

VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUSGP50PLUS
D66GL-PvdADENKPvdDSPVolt

Verkiezingsprogramma Volt over dit onderwerp

Stemverwachting: tegen (erg zeker, 90%)

Waarom voor? Er is geen directe onderbouwing in het verkiezingsprogramma te vinden om zich te verzetten tegen het oprekken van artikel 42, lid 7, tot een EU-collectief defensiemechanisme, aangezien de partij juist pleit voor een zelfstandige Europese defensie.

Waarom tegen? De partij stelt dat de Europese Unie 'verantwoordelijkheid moet nemen voor de veiligheid van haar inwoners' [1]. Ze pleit expliciet voor een 'Europese krijgsmacht' [1] of een 'Europees leger' [2] en een 'volwaardige Europese defensie' [3]. Het verzetten tegen een EU-collectief defensiemechanisme staat haaks op het doel om 'niet langer afhankelijk te zijn van andere landen' [2] en als EU zelfstandig te kunnen reageren [1].

Bronnen:

  1. "De Europese Unie (EU) moet zichzelf beter beschermen. De Verenigde Staten laten zien dat we niet langer op hun steun kunnen rekenen. Het is tijd dat de EU verantwoordelijkheid neemt voor de veiligheid van haar inwoners. Daarom bouwen we aan een Europese krijgsmacht die samenwerkt met de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO) en die onder toezicht staat van het Europees Parlement. Zo kan de EU sneller en zelfstandiger reageren als er gevaar dreigt." (0.749)
  2. "Samen staan we sterker dan alleen. Om in vrijheid en veiligheid te blijven leven hebben we de EU nodig. We moeten niet langer afhankelijk zijn van andere landen, ook niet van de Verenigde Staten. De EU moet zichzelf kunnen verdedigen. Daarom moeten we een Europees leger bouwen. Investeren in Europese verdediging is de beste garantie voor een veilige toekomst." (0.718)
  3. "Ons uiteindelijke doel is duurzame vrede en het verdedigen van de internationale rechtsorde. Daarvoor is een volwaardige Europese defensie nodig: een pijler binnen de NAVO, onder democratische controle van het Europees Parlement en geleid door een verantwoordelijke commissaris. Dit kost tijd, maar die is beperkt. Volgens de NAVO, kan Rusland binnen vijf jaar een Europees land aanvallen." (0.715)