Onderzoek naar premies arbeidsongeschiktheid

De regering moet onderzoeken of het verhogen van de premies voor het Arbeidsongeschiktheidsfonds juridisch en maatschappelijk klopt. De sociale fondsen hebben nu een overschot van 60 miljard euro, waarvan het fonds voor arbeidsongeschiktheid het grootste deel bevat. Het is onduidelijk waarom de premies sneller stijgen dan nodig is voor de uitgaven aan arbeidsongeschiktheid.

Motie van de leden Grinwis en Patijn

De kamer, constaterende dat het spaaroverschot in de sociale fondsen steeds groter wordt en ditjaar ca. € 60 miljard bedraagt, waarbij het Arbeidsongeschiktheidsfonds met ca. € 40 miljard het grootste overschot voor zijn rekening neemt en dit overschot met vele miljarden per jaar aanzwelt; overwegende dat implementatie van de voorgenomen maatregelen in het coalitieakkoord leiden tot nog grotere overschotten; overwegende dat de Wfsv (Wet financiering sociale verzekeringen) duidelijk regelt voor welk doel er premies worden geheven, maar dat er ondertussen een kloof is ontstaan tussen doel en praktijk, die niet los kan worden gezien van het onderscheid tussen het inkomsten- en uitgavenkader in het begrotingsbeleid en de politieke keuzes die het afgelopen decennium zijn gemaakt; verzoekt de regering de juridische houdbaarheid en maatschappelijke wenselijkheid te analyseren van de huidige praktijk van een veel sneller stijgende aof-premie dan noodzakelijk voor de arbeidsongeschiktheidsuitgaven, waar nodig consequenties aan deze analyse te verbinden, en de Kamer hierover uiterlijk voor de eerstvolgende begrotingsbehandeling van SZW te informeren.
22 april | CU, GL-PvdA |

Partijstandpunten

Verkiezingsprogramma FvD over dit onderwerp

Stemverwachting: voor (zeer onzeker, 40%)

Waarom voor? De partij streeft in algemene zin naar een kleinere overheid door Rijksoverheidsuitgaven jaarlijks met 3% te laten krimpen [2]. Het kritisch tegen het licht houden van overheidsfondsen en het voorkomen van onnodige belastingdruk sluit aan bij de algemene lijn van de partij om overheidsinvloed te verkleinen en financiële efficiëntie na te streven [2][1].

Waarom tegen? De verstrekte teksten bevatten geen specifieke standpunten over de financiering van sociale verzekeringen, het arbeidsongeschiktheidsfonds of de Wfsv, waardoor een expliciet tegenargument op basis van het verkiezingsprogramma ontbreekt.

Bronnen:

  1. "Stikstoffonds ontmantelen We heffen het stikstoffonds van €25 miljard op, zodat deze gelden gebruikt kunnen worden voor lastenverlichting." (0.687)
  2. "Kleinere overheid De Rijksoverheidsuitgaven moeten verplicht ieder jaar 3% krimpen, zodat de overheid niet groter maar kleiner wordt." (0.666)