Onderzoek naar premies arbeidsongeschiktheid
De regering moet onderzoeken of het verhogen van de premies voor het Arbeidsongeschiktheidsfonds juridisch en maatschappelijk klopt. De sociale fondsen hebben nu een overschot van 60 miljard euro, waarvan het fonds voor arbeidsongeschiktheid het grootste deel bevat. Het is onduidelijk waarom de premies sneller stijgen dan nodig is voor de uitgaven aan arbeidsongeschiktheid.
Motie van de leden Grinwis en Patijn
De kamer, constaterende dat het spaaroverschot in de sociale fondsen steeds groter wordt en ditjaar ca. € 60 miljard bedraagt, waarbij het Arbeidsongeschiktheidsfonds met ca. € 40 miljard het grootste overschot voor zijn rekening neemt en dit overschot met vele miljarden per jaar aanzwelt; overwegende dat implementatie van de voorgenomen maatregelen in het coalitieakkoord leiden tot nog grotere overschotten; overwegende dat de Wfsv (Wet financiering sociale verzekeringen) duidelijk regelt voor welk doel er premies worden geheven, maar dat er ondertussen een kloof is ontstaan tussen doel en praktijk, die niet los kan worden gezien van het onderscheid tussen het inkomsten- en uitgavenkader in het begrotingsbeleid en de politieke keuzes die het afgelopen decennium zijn gemaakt; verzoekt de regering de juridische houdbaarheid en maatschappelijke wenselijkheid te analyseren van de huidige praktijk van een veel sneller stijgende aof-premie dan noodzakelijk voor de arbeidsongeschiktheidsuitgaven, waar nodig consequenties aan deze analyse te verbinden, en de Kamer hierover uiterlijk voor de eerstvolgende begrotingsbehandeling van SZW te informeren.22 april | CU, GL-PvdA |
Partijstandpunten
Verkiezingsprogramma BBB over dit onderwerp
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)
Waarom voor? De partij stelt dat grote fondsen buiten de reguliere begroting het beleid onoverzichtelijk maken en leiden tot minder democratische controle [1]. Het doelmatig besteden van overheidsgelden en het verantwoorden hiervan richting de belastingbetaler is voor de partij een prioriteit [1]. Hierdoor past een onderzoek naar de rechtmatigheid van het aanzwellende spaaroverschot in de sociale fondsen, in plaats van dit op te laten lopen, in deze visie.
Waarom tegen? Er is geen directe passage in het verkiezingsprogramma die aangeeft dat spaaroverschotten in sociale fondsen niet kritisch bekeken mogen worden of dat de huidige praktijk van premieheffing moet worden behouden.
Bronnen:
- "Klimaatfonds. BBB haalt alle nog niet gealloceerde middelen met uitzondering van de middelen voor kernenergie en groene gasproductie uit het Klimaatfonds. Grote fondsen buiten de Rijksbegroting maken het beleid onoverzichtelijk en leiden tot minder democratische controle. Toekomstige klimaatmaatregelen moeten wat ons betreft in de reguliere begroting meelopen, zodat elke euro doelmatig wordt besteed en beter te verantwoorden is richting de belastingbetaler." (0.658)