Stop illegale stikstofuitstoot Lelystad Airport
De regering moet de voorbereidingen van Lelystad Airport stopzetten. De luchthaven start activiteiten die stikstof uitstoten zonder dat daar een natuurvergunning voor is. Dit is onrechtvaardig tegenover boeren en huizenbouwers die wel strikt aan de stikstofregels moeten voldoen.
Motie van het lid Kostić over de parallelle voorbereiding van Lelystad Airport staken
De kamer, constaterende dat de Minister van IenW inzet op een «parallelle voorbereiding» van Lelystad Airport waarbij, in afwachting van de natuurvergunning, al wel operationele processen worden opgestart; constaterende dat sommige van die operationele processen, zoals platformverkeer, proefdraaien, en toegenomen dienstverkeer en gasverbruik van gebouwen expliciet zijn meegenomen in de passende beoordeling van 2021 als stikstofbronnen die vergund moeten worden, maar dat een natuurvergunning nog altijd ontbreekt en die activiteiten dus niet vergund zijn; constaterende dat het Rijk recent nog (op 16 april 2026) door de rechtbank op de vingers is getikt voor het onterecht afwijzen van een handhavingsverzoek ten aanzien van Lelystad Airport in zijn huidige omvang; overwegende dat de huidige gang van zaken leidt tot een gevoel van onrecht bij anderen die ook stikstofruimte willen, zoals boeren en huizenbouwers; verzoekt de regering de parallelle voorbereiding te staken en zich aan de wet te houden door geen stikstof-emitterende activiteiten op te starten tot die activiteiten ook daadwerkelijk vergund zijn.12 mei | PvdD | Verworpen: 33–117 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma DENK
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)
Argumenten voor: De partij streeft naar het handhaven van doelen om de stikstofuitstoot te verminderen [1] en wil investeren in het beschermen van de natuur [2]. Omdat de motie stelt dat er bij Lelystad Airport stikstof-emitterende activiteiten plaatsvinden zonder dat hiervoor een natuurvergunning is, is dit in strijd met deze doelen. Daarnaast wil de partij afdwingbare afspraken maken met de luchtvaartbranche [3], wat aansluit bij de eis in de motie om zich aan de wet te houden.
Argumenten tegen: Er zijn geen fragmenten in het programma die aansturen op het versoepelen van natuurregels of het versnellen van luchthavenprojecten ten koste van de wetgeving.
Bronnen:
- "Handhaving van de doelen om de stikstofuitstoot te verminderen. Wij gaan inzetten op vrijwillige uitkoopregelingen in de landbouw, waarbij als ultimum remedium gedwongen uitkoop niet door ons wordt uitgesloten. Bewezen en effectieve innovaties in de landbouw die tot vergroening leiden moeten worden ondersteund. Wij staan ook voor strengere regels en meer investeringen in dierwaardigere bedrijven."
- "Meer investeren in onze natuurgebieden. Wij willen dat Nederlanders kunnen genieten van prachtige natuur en wij staan voor investeringen om onze natuur te beschermen. Schadelijke stoffen en bestrijdingsmiddelen, zoals PFAS, worden sneller verboden."
- "Er moet geïnvesteerd worden in schonere manieren van vliegen. Dit moeten wij doen door afdwingbare afspraken te maken met de luchtvaartbranche. De overheid stelt middelen beschikbaar om te investeren in schoner vliegen. Op kerosine wordt een belasting geheven om schoner vliegen te stimuleren. In de afspraken met de luchtvaartbranche wordt ook aandacht gegeven aan het verminderen van de overlast voor omwonenden."